Решение Мурманского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 21-86

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Полуторного С.А. на решение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N * административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 14 февраля 2013 года Полуторный С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей за действия, совершённые не из хулиганских побуждений, создавшие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху.

Полуторный С.А. обжаловал указанное постановление в судебном порядке. Ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. Также указывал на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку объяснений к процессуальному документу не писал, права ему разъяснены не были, он только поставил подписи в пустых графах протокола. Отмечал, что в постановлении указан период времени, отличающийся от указанного в протоколе N * от 06 февраля 2013 года., в котором речь идет о нарушении тишины 04 февраля 2013 года с 01 часа до 07 часов.

В судебном заседании Полуторный С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Также полагал, что указание в постановлении на другой номер административного протокола, влечет незаконность самого постановления.

Представитель административной комиссии Протопопов М.Ю. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, дополнил, что в постановлении действительно допущена описка в указании номера протокола, которую административная комиссия исправит путем вынесения определения.

Решением судьи Североморского городского суда Мурманской области от 26 марта 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Полуторного С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Полуторный С.А. выражает своё несогласие с принятым решением судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что его (Полуторного С.А.) незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку согласно решению судьи по жалобе от 26.03.2013 г. на постановление об административном правонарушении, им (Полуторным С.А.) не осуществлялись ремонтные работы и в квартире не находился с 01 часа по 07 часов 04 февраля 2013 года, из чего следует, что он (Полуторный С.А.) не мог осуществлять ремонтные работы 05 февраля 2013 года в 23 часа 05 минут, находясь в квартире ... многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в ЗАТО г. Североморска, то есть не нарушал тишины и спокойствия граждан и никакого шума не создавал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Полуторного С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск Протопопова М.Ю., оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" гражданин может быть привлечен к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей за нарушение тишины и спокойствия граждан, выразившееся в громкой речи, криках, пении, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств, в том числе, автосигнализации, пиротехнических средств, хозяйственных работах и иных подобных действиях граждан, совершаемых не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22.00 до 8.00, создающих шум и неудобство для других граждан, препятствующих их полноценному отдыху.

В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2013 года в 23 часа 05 минут Полуторный С.А., находясь в жилом многоквартирном доме по адресу: ЗАТО Североморск, ул. ... , д. ... , кв. ... , производил ремонтные работы, чем создавал шум и неудобство для других граждан, препятствовал их полноценному отдыху.

Следовательно, в действиях Полуторного С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой закона субъекта Российской Федерации, ответственность за совершение которого, не установлена федеральным законодательством.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 19 и ч.2 ст. 20 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушения" предусмотрено составление протоколов об административных правонарушениях по п.1 ст. 6 названного Закона должностными лицами органов внутренних дел и рассмотрение дел данной категории административными комиссиями.

По данному факту 06 февраля 2013 г. в отношении Полуторного С.А. сотрудником УУП ОУУ ПН ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной майором полиции П.С.Л. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности

Судьёй установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Полуторного С.А. протокол об административном правонарушении не противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Полуторного С.А. по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях". Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и предоставляющие ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены.

Обстоятельства дела и виновность Полуторного С.А. в совершении административного правонарушения также нашли своё подтверждение в письменных объяснениях Полуторного С.А. к протоколу об административном правонарушении, согласно которых он не отрицал факт выявленного административного правонарушения; заявлением гражданина " ... ", проживающего по ул. ... в квартире ... , расположенной над квартирой ... , который обратился в полицию по факту неоднократного ведения ремонтных работ в ночное время в квартире ... , рапортами сотрудников УУП по факту совершенного административного правонарушения, которые оценены судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не содержат материалы дела и данных о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при исполнении служебных обязанностей.

Представленные доказательства являются допустимыми, правонарушение правильно квалифицировано по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", поэтому ссылки в жалобе на необходимость дополнительного исследования обстоятельств по делу не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обоснованность привлечения Полуторного С.А. к административной ответственности по п. 1 ст.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным органом - административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск, наказание определено в пределах санкции п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях".

Постановление по делу об административном правонарушении подписано председательствующим на заседании административной комиссии, ответственным секретарем, заверен круглой печатью комиссии, что отвечает требованиям ст. 18 Закона Мурманской области N 408-01-ЗМО от 24 июня 2003 г. "Об административных комиссиях" и не противоречит положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемые акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права.

Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не усматривается.

Исходя из представленных материалов дела и анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях" и наличие в действиях Полуторного С.А. состава административного правонарушения п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях".

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Полуторного С.А. судьёй дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными, позиции Полуторного С.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьёй с достаточной полнотой и, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется.

Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Приводимые доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно решению судьи от 26.03.2013 г. по жалобе на постановление об административном правонарушении, им (Полуторным С.А.) не осуществлялись ремонтные работы и в квартире не находился с 01 часа по 07 часов 04 февраля 2013 года, из чего следует, что он (Полуторный С.А.) не мог осуществлять ремонтные работы 05 февраля 2013 года в 23 часа 05 минут, находясь в квартире ... многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в ЗАТО г. Североморска, то есть не нарушал тишины и спокойствия граждан и никакого шума не создавал, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения, содержащиеся в деле N * года связаны с другими обстоятельствами и по данному делу было принято иное процессуальное решение.

Другие доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Полуторного С.А. - без удовлетворения.

Судья Мурманского

областного суда А.П. Синица