Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-3842

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кузнецовой Т.А.

судей

Койпиш В.В.

Малич Р.Б.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Хохлова А.Н. к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска Мурманской области об оспаривании действий по постановке на учет и восстановлении в списках очередности на получение жилищного сертификата,

по частной жалобе Хохлова А.Н. на

определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2013 года, по которому постановлено:

"В принятии искового заявления Хохлова А.Н. к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска об оспаривании порядка постановки на очередь и восстановлении в очереди для получения жилищного сертификата - отказать".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хохлов А.Н. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска Мурманской области об оспаривании действий, связанных с постановкой его на учет для получения государственного жилищного сертификата, восстановлении в списках очередников на получение жилищного сертификата, сославшись на то, что _ _ года, как лицо, уволенное с военной службы, встал на учет в администрации города Мончегорска на получение жилищного сертификата на приобретение жилого помещения в избранном для постоянного места жительства в городе ***. В _ _ году необоснованно был переведен в список пенсионеров.

Просил признать действия жилищного отдела администрации города Мончегорска в лице Е.Г. нарушающими порядок очередности, восстановить его, как уволенного с военной службы, в очереди на получение жилищного сертификата с _ _ года.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Хохлов А.Н. просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. Указывает, что ранее вопрос о восстановлении его в очереди на получение государственного жилищного сертификата не являлся предметом рассмотрения судов первой инстанции.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что настоящий иск заявлен о том же предмете, по тем же основаниям и обращен к тем же лицам, что и названные выше требования.

Судья также сослался на тождественность заявленных в настоящее время требований, тем которые судом ранее были разрешены, указав на то, что право на судебное рассмотрение спора Хохловым А.Н. уже реализовал.

Судебная коллегия не может признать такие выводы судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 08 ноября 2010 года удовлетворен иск Хохлова А.Н. к администрации города *** и Министерству строительства и территориального развития *** о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Указанным решением за Хохловым А.Н. признано право на получение государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 июня 2011 года исковые требования Хохлова А.Н. к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска и Министерству строительства и территориального развития *** о включении военной службы в трудовой стаж для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" удовлетворены частично, служба в Вооруженных Силах СССР с _ _ года по _ _ года включена в трудовой стаж для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в восстановлении в очереди на получение сертификата в _ _ году с учетом общего стажа *** года - отказано.

Из содержания указанных решений суда следует, что Хохловым А.Н. ранее были заявлены требования в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", регламентирующим условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета указанной категории граждан, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, а также в соответствии подпунктом "з" пункта 5 Правил реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153, предусматривающим участие в подпрограмме граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В рамках рассмотрения указанных гражданских дел судом разрешался спор о праве Хохлова А.Н. состоять на учете на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", а также о включении в трудовой стаж времени нахождения на службе в Вооруженных Силах СССР.

В настоящее время в исковом заявлении Хохлов А.Н. ссылается на свое право на получение государственного жилищного сертификата как лица, уволенного с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имеющего общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 10 лет, состоявшего после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях с _ _ года, в связи с чем, им оспаривается дата постановки на учет в органе местного самоуправления, категория списка очередников и номер самой очередности, считает, что в отношении его были допущены нарушения.

Заявленные требования не были предметом рассмотрения суда, а вывод судьи о тождественности спора требованиям, ранее рассмотренным судом, противоречит представленным материалам.

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение

судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 01 октября 2013 года отменить.

Исковое заявление Хохлова А.Н. к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска Мурманской области об оспаривании действий по постановке на учет и восстановлении в списках очередности на получение жилищного сертификата направить в Мончегорский городской суд Мурманской области для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Хохлова А.Н. удовлетворить.

председательствующий:

судьи: