Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3834/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Истоминой И.В.

судей

Захарова А.В.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Боровковой Л. Д. к администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области и ООО "Альфа-Морион" о признании недействительным результатов межевания и сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

по апелляционной жалобе Боровковой Л.Д. на

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 июля 2013 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Боровковой Л. Д. к администрации г.Полярные Зори с подведомственной территорией, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области и ООО "Альфа-Морион" о признании недействительными результатов межевания и сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, находящимся в долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома N *, расположенного ... , отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителей истца Семибратовой Н.А., Седой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителей ответчиков администрации города Полярные Зори Соколовой С.Н., Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Мурманской области" Ткаченко А.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Боровкова Л.Д. в лице своего представителя Семибратовой Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области и ООО "Альфа-Морион" о признании недействительными результатов межевания, сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, находящегося в долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома N *, расположенного по ...

В обоснование заявленных требований указано, что Боровкова Л.Д. является собственником жилого помещения - квартиры N *, расположенной в доме N ... В _ _ годах проводилось межевание земельного участка по заданию местной администрации. На ее обращение к Главе муниципального образования г.Полярные Зори, получила ответ о том, что Управлении муниципального имущества г.Полярные Зори отсутствуют документы, содержащие информацию о том, кто был инициатором проведения межевания указанного земельного участка, и подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений указанного многоквартирного дома о межевании земельного участка. Были предоставлены кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером * от _ _ и выкопировка из ситуационного плана, согласно которому к придомовой территории многоквартирного лома N ... отнесена значительная территория, не подлежащая приватизации, поскольку ею пользуется неограниченный круг лиц, а именно внутриквартальная дорога и детская площадка.

Землеустроительные работы были произведены ООО "Альфа-Морион" на основании муниципального контракта от _ _ . В нарушение статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым инженером местоположение границ земельных участков не было согласовано с заинтересованными лицами - собственниками и пользователями смежными земельными участками, извещение о проведении собрания собственников помещений в МКД размещено в газете " ***", не являвшейся официальным источником опубликования местных правовых актов.

Границы земельных участков установлены без учета сведений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, согласно которому придомовая территория дома ... значительно меньше и не включает внутриквартальную дорогу и детскую площадку.

Полагала, что межевание земельного участка многоквартирного дома N ... было произведено с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации, в результате которого была сформирована значительная придомовая территория, не подлежащая приватизации, на которой расположены внутриквартальная дорога и детская площадка, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, вследствие чего собственники помещений многоквартирного дома N ... , вынуждены нести существенные дополнительные расходы на содержание придомовой территории со всеми расположенными на ней объектами, а также нести расходы по оплате земельного налога.

Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка многоквартирного дома N ... и сведения о нем, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

В ходе производства по делу представитель истца Семибратова Н.А. представила дополнение к исковому заявлению, в котором уточнила основание иска, указав, что в отношении спорного земельного участка ООО "Альфа-Морион" в нарушение предмета муниципального контракта проводило работы, в результате которых были подготовлены документы для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Полагает, что заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области подано неуполномоченным лицом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори лице *** Л.Д.А..

При формировании межевых планов интересы правообладателя смежных земельных участков, границы которых совпадают с земельными участками, отнесенных к

МКД, выбранными к проверке, также представляло ненадлежащее должностное лицо - *** КУМИ Л.Д.А. в полномочия которого входили лишь сдача и приемка выполненных работ на соответствие их объема и качества.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Морион", проводившим межевание, местоположение спорного земельного участка не было согласовано с заинтересованными лицами - собственниками, пользователями земельных участков.

Подача заявления неуполномоченным лицом и нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков должно было повлечь отказ в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

В нарушение пунктов 1 и 2 части 9 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в извещениях о проведении собрания о согласовании местоположения границы и площади земельного участка (далее - извещение), опубликованных в газете "Городское время", отсутствуют обязательные сведения о заказчике кадастровых работ, о кадастровом инженере.

Также администрацией г. Полярные Зори в нарушение положений ст. 59 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (в ред. от 10.01.2003) не был разработан проект межевания застроенной городской территории в виде единого документа для целей определения проектов границ земельных участков под многоквартирным домом, проектирование границ земельных участков под многоквартирным домом осуществлялось в отдельности для каждого участка, в границы которого, помимо жилого дома, включены другие объекты, расположенные в непосредственной близости от жилого дома - детские и спортивные площадки, массивы зеленых насаждений, внутриквартальные дороги и проезды, что следует из заключения контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией.

В площадь земельного участка под домом ... включены часть внутриквартальной дороги, являющейся территорией общего пользования, проезд общего пользования, а также детская площадка, которая в настоящее время используется в качестве стоянки для автомобилей.

Проект земельного участка под многоквартирным домом N ... утвержден постановлением администрации г. Полярные Зори от 2003 года в нарушение требований "Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105. В площадь спорного земельного участка при проведении работ по определению проектов его границ были включены территории, занятые транспортными, инженерными коммуникациями и территории общего пользования.

Полагает, что не было законных оснований для включения в состав земельного участка внутриквартальных дорог как самостоятельных линейных объектов муниципального образования.

Также указала, что ООО "Альфа-Морион" при проведении межевания не учтены сведения, содержащиеся в техническом паспорте МКД N ... , согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м.

Кроме того, согласно Постановлению администрации г. Полярные Зори МО от 28.05.1993 N 151, площадь земельного участка МКД N ... составляла *** кв.м., а в результате межевания, произведенного ООО "Альфа-Морион" в _ _ году, площадь спорного земельного участка увеличилась и составила *** кв.м.

При этом ООО "Альфа-Морион" в нарушение условий муниципального контракта от _ _ документы для постановки земельного участка на кадастровый учет подготовлены не были, в результате проведенных кадастровых работ были подготовлены документы для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Истец Боровкова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась, ее представитель Семибратова Н.А., на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Полярные Зори Абашина М.А. с иском не согласилась.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Мурманской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО "Альфа-Морион" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель привлеченного судом третьего лица на стороне ответчика Кандалакшского отдела УФРС по Мурманской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Боровкова Л.Д., приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на заключение контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования г. Полярные Зори, которым выявлено несоответствие межевания территории города законодательству, действовавшему на период проведения администрацией г. Полярные Зори работ по определению границ земельных участков под многоквартирные жилые дома. Так, имело место нарушение процедуры межевания, установленной постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 г. N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений". В результате в границы земельных участков под МКД оказались включены другие объекты, расположенные в непосредственной близости от жилого дома (детские и спортивные площадки, зеленые насаждения, внутриквартальные дороги и проезды), то есть территории общего пользования. В то время как в соответствии с нормами действующего законодательства (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.8 ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), а также законодательства, действовавшего с 1992 года земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (передаче в частную собственность граждан).

Кроме того, внутриквартальные дороги (проезды) г. П. Зори включены в Реестр муниципального имущества и Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения под одним реестровым номером общей площадью *** кв.м., протяженностью *** км. Как отдельные линейные объекты, учтенные в составе муниципального имущества, они подлежали исключению из площади ранее учтенных земельных участков при проведении землеустроительных работ ООО "Альфа-Морион" в рамках муниципального контракта, заключенного с администрацией. Однако, в результате проведенного ООО "Альфа-Морион" межевания внутриквартальные проезды вдоль жилых домов в нарушение действующего законодательства и условий контракта отнесены к общедомовому имуществу, то есть к собственности владельцев помещений многоквартирного дома.

Ссылаясь на заключение Контрольно-ревизионной комиссии, указывает на ряд нарушений по оформлению и заполнению межевых планов земельных участков под многоквартирные дома. В опубликованном извещении отсутствуют необходимые сведения о заказчике кадастровых работ, о кадастровом инженере. Не подтверждены полномочия представителя правообладателей смежных участков - *** КУМИ Л.Д.А..

С выводом суда о том, что данные нарушения несущественны, податель жалобы не согласен.

Далее в жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, относительно отсутствия надлежащих полномочий на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, а также на представление интересов смежных землепользователей у Комитета по управлению имуществом г. Полярные Зори в лице его *** Л,Д.А..

Считает, что судом при вынесении решения не было учтено, что в результате межевания ООО "Альфа-Морион" площадь земельного участка под домом ... увеличилась до *** кв.м., тем самым Администрация г. Полярные Зори переложила на плечи собственников помещений МКД N ... как можно больший земельный участок, тем самым возложив на них бремя его содержания вместе с территориями общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу представители администрации г. Полярные Зори, а также филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Мурманской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Боровкова Л.Д., представители ответчика ООО "Альфа-Морион", третьего лица Кандалакшского отдела УФРС по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 года, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ).

Как установил суд и подтверждается материалами дела, земельный участок под домом ... , *** года постройки, собственником квартиры * в котором с _ _ года является истец Боровкова Л.Д., был сформирован до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами действовавшего в тот период земельного и градостроительного законодательства.

Так, постановлением главы администрации г.Полярные Зори от 28.05.1993 N 151 из земель Кольской атомной станции были изъяты и предоставлены в постоянное пользование МПО ЖКХ земельные участки под жилым фондом г.Полярные Зори общей площадью *** кв.м. (л.д. *). Приложение N2 к вышеуказанному постановлению содержит перечень жилых домов, земельные участки под которыми перешли в ведение МПО ЖКХ, в п.20 данного приложения указан земельный участок под домом N ... , общей площадью *** м.кв.

В _ _ годах земельным комитетом г. Полярные Зори в соответствии с предоставленными полномочиями проводились работы по ведению государственного земельного кадастра и инвентаризации земель населенного пункта Полярные Зори.

В соответствии с инвентаризацией земель по состоянию на _ _ земельный участок по адресу г. ... включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *, утвержденный рай(гор)комземом г. П.Зори _ _ , площадью *** кв.м. (т. * л.д. *).

Проект границ названного земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г ... , утвержден постановлением главы администрации муниципального образования г.Полярные Зори от 14.07.2003 N 525 в порядке, установленном действовавшей в тот период времени редакцией Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (т. * л.д. *).

На плане проекта границ земельного участка (приложение к постановлению от 14.07.2003 N 525) обозначена конфигурация земельного участка дома ... и указана его площадь *** кв.м. (т. * л.д. *). Те же границы обозначены на выкопировке из ситуационного плана, предоставленного отделом архитектуры и градостроительства П.Зори от _ _ (т. * л.д. *).

Земельный участок под жилым домом ... сформирован и в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением номера *, дата внесения номера в ГКН- _ _ , что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т. * л.д. *). В выписке указан вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, площадь *** кв.м., сведения о правах - общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома, в качестве особых отметок указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как правильно указал суд в решении, в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок, как сформированный до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме ...

Как видно из плана земельного участка, в его состав при утверждении площади и границ и включении в государственный кадастр недвижимости в _ _ году вошли зеленые насаждения, внутриквартальная дорога и территория детской площадки.

Со вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установившего требования к описанию местоположения границ земельных участков, границы ранее учтенных земельных участков подлежали уточнению.

В соответствии с ч.3 ст.25 названного Федерального закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый в земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании муниципального контракта N *, заключенного _ _ между Администрацией г. Полярные Зори и ООО "Альфа-Морион", исполнителем были проведены землеустроительные работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *, сформирован межевой план, _ _ в орган кадастрового учета *** МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Полярные Зори Л.Д.А. представлено заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости (т. * л.д. *).

Решением Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Мурманской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от _ _ N * был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером * (т * л.д. *).

Исковые требования Боровковой Л.Д. сводились к признанию недействительными результатов межевания ООО "Альфа-Морион" земельного участка по адресу ... и сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что в отношении спорного земельного участка проводились кадастровые работы, в результате которых подготовлены документы для кадастрового учета изменений объекта недвижимости в порядке части 3 ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости", а не для постановки участка на кадастровый учет.

Спорный земельный участок был сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости ранее, в _ _ году. При этом в результате межевания и учета изменений объекта недвижимости, его границы не претерпели изменений, площадь осталась прежней ( *** +- *** кв.м.), что видно из листа * межевого плана (т. *. л.д. *), а также кадастровой выписки ФГУ "Кадастровая палата" (т. *. л.д. * изменено лишь описание местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Суд установил, что оснований для отказа в кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка д. ... у ответчика филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Мурманской области" не имелось, процедура постановки на учет изменений земельного участка не нарушена, соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Подробные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в решении.

Суд правильно указал на то, что внутриквартальная дорога и детская площадка (которые незаконно, по мнению истицы, включены в земельный участок) вошли в границы земельного участка в результате его образования и инвентаризации в _ _ году, а не в результате уточнения границ земельного участка в _ _ годах.

Имевшие место в период с _ _ года по _ _ год действия и решения органа местного самоуправления г. Полярные Зори и земельного комитета, являвшегося территориальным органом Роскомзема по формированию и определению площади и границ никем оспорены не были и незаконными не признавались.

Поэтому вывод суда, что сама по себе процедура межевания участка ООО "Альфа-Морион" и последующее обращение администрации г. Полярные Зори в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения земельного участка не нарушила прав и законных интересов истицы, представляется верным.

Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным исковым требованиям.

Следует иметь в виду, что в случае признания недействительным учета изменений земельного участка с кадастровым номером *, из государственного кадастра подлежали исключению сведения о земельном участке, внесенные в результате учета изменений объекта недвижимости, а в остальном сведения о земельном участке (в том числе его площади) исключению из кадастра не подлежали.

Суд правильно отметил в решении, что стороной истца не представлено доказательств увеличения расходов на содержание общего имущества в результате действий ответчиков по уточнению местоположения границ земельного участка.

Доводы жалобы о нарушении ООО "Альфа-Морион" предмета и условий муниципального контракта правового значения не имеют, так как истица не является стороной договора между Администрацией г. Полярные Зори и ООО "Альфа-Морион".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в состав земельного участка мест общего пользования (внутриквартальная дорога, детская площадка) являлись предметом оценки в суде первой инстанции, и обоснованно отклонены судом с приведением подробных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Относительно указанных доводов судебная коллегия отмечает, что в силу части 5 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.

Основания установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрены в Земельном кодексе Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 статьи 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.

Кроме того, стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что спорные участки используются и жильцами дома (так, на территории детской площадки фактически устроена стоянка транспортных средств).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание, что спорный земельный участок, будучи сформированным и включенным в государственный кадастр недвижимости до 1 марта 2005 года, с установленными границами и площадью перешел в долевую собственность владельцев помещений многоквартирного дома в силу прямого указания закона в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, является частью общего имущества собственников.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, общее собрание собственников многоквартирного дома ... не лишено возможности самостоятельно решать вопросы, касающиеся состава и управления общим имуществом.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда, а сводится к несогласию с правильными выводами суда и направлена на переоценку установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом в обжалуемом решении приведены убедительные мотивы сделанных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боровковой Л.Д. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи