Определение Мурманского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 12-51

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Федоткина О.Н. на определение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 18 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 28 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО " ***", прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

09 января 2013 года и.о. директора ООО " ***" Федоткин О.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и, о принятии по делу нового решения, которым признать виновным ООО " ***" в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Определением судьи Североморского городского суда Мурманской области от 18 января 2013 года жалоба возвращена Федоткину О.Н., поскольку он не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не наделен правом обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Федоткин О.Н. просить определение судьи Североморского городского суда от 18 января 2013 года отменить и обязать Североморский городской суд Мурманской области принять его жалобу и рассмотреть её в установленном законом порядке.

Указывает, что подача жалобы обусловлена исполнением им своих должностных обязанностей как заместителя директора ООО " ***" - Представителя Общероссийской общественной организации " *** " ***" (далее - ***) на территории Мурманской области, он вправе представлять интересы потерпевшего лица.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство Федоткина О.Н. о восстановлении срока обжалования определения судьи по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из положений статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2012 года, судья городского суда исходил из того, что Федоткин О.Н. является лицом, допрошенным мировым судьёй в качестве свидетеля по делу, поэтому не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное постановление.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Общероссийская общественная организация " *** " ***" в соответствии с пунктами 5,6 части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным представителем исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации Организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридическое действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно материалам дела *** получила свидетельство о государственной аккредитации N *** и N ***, выданные Росохранкультурой *** 2009 года.

Таким образом, *** в лице своих представителей ( в данном случае и.о. директора ООО " ***" Федоткин О.Н.) имеет законные основания быть представителем потерпевших.

Поскольку допущенное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является самостоятельным основанием к отмене определения, жалоба подлежит возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 18 января 2013 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО " ***" возвратить на рассмотрение судье Североморского городского суда Мурманской области.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина