Решение Мурманского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 12-50

Судья Мурманского областного суда Синица А.П.,, рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Рыболовная компания "Бриз" директора Величко Ю.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Бриз" (далее - ООО "Рыболовная компания "Бриз", ООО "РК "Бриз", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Рыболовная компания "Бриз" директор Величко Ю.В. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, указывает, что фактически выгрузка рыбопродукции с судна М- *** " ***" закончилась 27.02.2012 г., в день передачи документов, подтверждающих получение груза, и впоследствии, утром 28.02.2012 г. документы были переданы капитану судна " ... " на основании которых и было в установленном законом порядке подано ССД.

Также указывает на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку процессуальный документ принят в отсутствие законного представителя юридического лица, что противоречит требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не рассмотрен вопрос о возможности применения ст.2.9 Ко АП РФ и освобождения Общества от наказания в связи с малозначительностью.

Представитель Пограничного управления ФСБ РФ МО ГМИ, прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ б административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Рыболовная компания "Бриз" Величко Ю.В., Панчука С.А., Никитина В.Ф., Рябчевского М.Б., оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст.10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года N 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В силу п. 7.6 Правил, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подают в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения);

обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами судов в региональные информационные центры (РИЦы).

Объем и порядок представления ССД о промысловой деятельности судов персонального учета в море (на переходах и на промысле), в порту и при нахождении во внеэксплуатационном состоянии определен Положением по функционированию отраслевой иерархической информационно - аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов, утвержденным приказом Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 года N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции".

В силу п.4.2.1 Положения все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5. Положения.

Пунктом 5.5 Положения определено, что ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном (закодированном по правилам настоящего Положения) виде.

В случае задержки передачи ССД при первой возможности в РИЦ направляется весь пакет пропущенных донесений. При нахождении судна в порту ССД подается обязательно 1 числа каждого месяца и за те отчетные сутки, когда велись грузовые операции либо менялись внеэксплуатационные показатели.

В случае обнаружения ошибок в составлении ССД или искажения информации ССД исправляется капитаном судна и повторно направляется в РИЦ.

Судьёй районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что, промысловое судно М- *** " ***", принадлежащее и находящееся в пользовании у ООО "Рыболовная компания "Бриз", под управлением капитана судна " ... ", в период рейса с 14.01.2012 г. по 22.02.2012 г. осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) N *** от ***.2011 года (изменения к нему N *** от ***.2011 г., N *** от ***.2012 г.), пользователем по которому являлось ООО "Рыболовная компания "Бриз", выданному Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (л.д. 16-19).

22 февраля 2012 года судна М- *** "Бриз" пришло из очередного рейса на рейд Мурманского морского рыбного порта и по заявке судовладельца в 21.00 МСК буксиром " ***" ошвартовано у причала КПП ОАО ***, что подтверждается ответом на запрос в ОАО " ***" (л.д. 29).

В период с 23 по 24 февраля 2012 года на причале КПП ОАО " ***" была произведена выгрузка мороженной рыбопродукции в количестве *** мест весом *** кг. нетто, что нашло своё подтверждение в генеральном акте по выгрузке рыбопродукции от 24 февраля 2012 года, однако оперативная отчетность в виде судовых суточных донесений с информацией о грузовых операциях судна М- *** " ***" в период с 23 по 24 февраля 2012 года была передана в ФГУ ЗФ "Центр системы мониторинга и связи" только 28 февраля 2012 года (л.д.23-24, 31), что является нарушением Правил рыболовства и Положения по функционированию иерархической информационно - аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом осмотра судна от 24.03.2012 г., генеральным актом выгрузки от 24.02.2012 г., копией промыслового журнала, ССД от 28.02.2012 г., информацией ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" Мурманский филиал и иными материалами дела, которые в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В

соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.п. 25,26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ от 21.09.2000 N 708 работодатель обязан, в том числе осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны и безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать Правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Из установленного следует, что юридическое лицо - ООО "Рыболовная компания "Бриз" занимаясь промышленным рыболовством посредством судна М- *** " ***" являлось пользователем водных биологических ресурсов на основании разрешения N *** от ***.2011 года (изменения к нему N *** от ***.2011 г., N *** от ***.2012 г.), на которого законом возложена обязанность исполнять Правила рыболовства при осуществлении рыболовной и иной связанной с использованием водных биоресурсов деятельности.

Поскольку, перечисленные в п. 7.6 Правил рыболовства обязанности возложены на пользователей водных биологических ресурсов, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что, указанное юридическое лицо было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Признавая ООО "РК "Бриз" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришла к обоснованному выводу о том, что ООО "РК "Бриз", обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна М- *** " ***", а также имея возможности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ООО "РК Бриз" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "РК "Бриз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда г.Мурманска в пределах годичного срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "РК "Бриз" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии законного представителя ООО "Рыболовная компания "Бриз" директора Величко Ю.В. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Ссылки на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела, оцененными судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что фактически выгрузка рыбопродукции с судна М- *** " ***" закончилась 27.02.2012 г., в день передачи документов, подтверждающих получение груза, и впоследствии, утром 28.02.2012 г. документы были переданы капитану судна " ... " на основании которых и была в установленном законом порядке подана ССД, не является поводом для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в период с 23 по 24 февраля 2012 года была произведена выгрузка мороженной рыбопродукции с судна М- *** " ***" в количестве *** мест весом *** кг. нетто (генеральный акт от 24.02.2012 г., ответ на запрос N *** от 22.05.2012 г.), при этом оперативная отчетность в виде судовых суточных донесений с информацией о грузовых операциях судна М- *** " ***" (о выгрузке рыбопродукции в период с 23 по 24 февраля 2012 г.), с судна была направлена в ФГУ ЗФ "Центр системы мониторинга и связи" 28 февраля 2012 г., что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно Письму Федеральной службы по тарифам РФ от 11.03.2008 N ЕВ-1192/10 "О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации" под грузовыми операциями понимаются операции по погрузке на суда, выгрузке из судов грузов, доставленных в порт, отправляемых из порта в соответствии с договором морской перевозки.

Согласно требованиям, указанных выше нормативно-правовых актов, ССД должно быть подано за те отчетные сутки, когда была осуществлена операция по выгрузке из судов грузов. При этом осуществление грузополучателем дальнейших действий с рыбопродукцией не отменяет этой обязанности.

Факты производства выгрузки мороженной рыбопродукции с судна М- *** "Бриз" в количестве *** мест весом *** кг. нетто в период 23 по 24 февраля 2012 года и окончания выгрузки 24 февраля 2012 года, подтверждаются так же и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана судна М- *** " ***" " ... " привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Ко АП РФ. (л.д.11, 37-41)

Ссылки автора жалобы на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку процессуальный документ принят в отсутствие законного представителя юридического лица, чем нарушены права последнего, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не могут

Принятые судьей в целях надлежащего извещения меры не противоречат положениям ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5.

Как усматривается из административного материала, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска назначено к рассмотрению на 05 февраля 2013 года на 16 часов 00 минут, с вызовом в судебное заседание заинтересованных лиц (л.д. 1).

О рассмотрения дела в судебном порядке ООО "РК "Бриз" было заблаговременно уведомлено 28 января 2013 года посредством почтовой связи, где указывалось о необходимости явки представителя 05 февраля 2013 г. в 16 часов 00 минут в Октябрьский районный суд г. Мурманска (л.д. 119).

Письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу, заявленное 04 февраля 2012 года, разрешено судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, изложены в судебном постановлении по делу об административном правонарушении и являются убедительными. Отсутствие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства не является существенным процессуальным нарушением.

Отсутствуют и основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а, в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Следовательно, несоблюдение вышеуказанных формальных требований Правил рыболовства создаёт препятствия пограничным органам Российской Федерации для осуществления надлежащего и объективного контроля за сохранением водных биологических ресурсов, обеспечению законности в регулируемой сфере деятельности.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 февраля 2013 года, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовная компания "Бриз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "РК "Бриз" директора Величко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица