Решение Мурманского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 21-63

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев протест старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Рихтер И.А. на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания от 24 октября 2012 года N * начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области, Источников В.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - *** МУП " ***" *** г. ... , допустил неиспользование МУП " ***" *** г. ... , являющегося платёжным агентом и осуществляющего деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами", специального банковского счёта для осуществления соответствующих расчётов, чем нарушил положения ч.ч. 14, 15 ст.4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Указанное постановление обжаловано Источниковым В.В. в судебном порядке.

Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2013 года постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области от 24 октября 2012 года о привлечении *** муниципального унитарного предприятия " ***" Источникова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

В протесте, принесенном в Мурманский областной суд, старший помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Рихтер И.А. просит решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении отменить, и принять новое решение по делу.

Считает, что при принятии решения судьёй были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не осуществлена полная и всесторонняя оценка всех обстоятельств дела в их совокупности, неверно применены нормы материального и процессуального права.

Не приняты во внимание условия договоров управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями города, а также условия договоров управления, заключенных управляющей компанией с собственниками и нанимателями, в которых указано, что управляющая компания действует в пользу жителей дома, а не в собственных интересах.

Источников В.В. и представитель прокуратуры Печенгского района Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ б административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области Москвину Т.Н., поддержавшую доводы протеста, защитников Источникова В.В. - Чинько А.И. и Воронцова И.В., просивших оставить протест без удовлетворения, исследовав доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статьи 28.1 вышеуказанного Кодекса.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Печенгского района Мурманской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" организациями, управляющими многоквартирными домами, расположенными на территории Печенгского района, в частности, при осуществлении деятельности МУП " ***" *** г. ...

По результатам проведенной прокуратурой Печенгского района Мурманской области проверки МУП " ***" *** г. ... установлено нарушение требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" в части не использования специального банковского счета, предназначенного для приема платежей физических лиц за коммунальные услуги и их дальнейшего перечисления ресурсоснабжающим организациям.

10.09.2012 г. в адрес ИФНС России N 7 по Мурманской области из прокуратуры Печенгского района Мурманской области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2012 г. в отношении *** МУП " ***" *** г. ... Источникова В.В., а также административный материал для рассмотрения вопроса о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, датой совершения вменяемого Источникову В.В. административного правонарушения является 30.08.2012 г., т.е. день обнаружения факта совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Источникова В.В. к административной ответственности, по настоящему делу начал исчисляться с 30 августа 2012 года и истек 30 октября 2012 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а срок привлечения к ответственности на момент пересмотра дела истек, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Кроме того, применительно к обстоятельствам данного дела, объективной стороной вмененного должностному лицу - *** МУП " ***" *** г. ... , как управляющей компании, является неиспользование специального банковского счета для зачисления принимаемых от граждан платежей наличных денежных средств. Предприятие, по мнению инспекции, является платежным агентом, а, следовательно, его *** - субъектом правонарушения.

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В свою очередь, поставщик - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 данного Закона установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

Как следует из заключенного типового договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения, где в пункте 1.1 МУП " ***" указано исполнителем, целью такого договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая компания принимает на себя обязательства по предоставлению обязательных услуг, по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг.(п.3.1 договора) (л.д. 123-129).

В соответствии с п.п. 3.1, 4.3.5 договора управления, управляющая организация, обязана предоставлять собственникам помещений и лицам, пользующимся их помещениями в многоквартирном доме, коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объеме, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение.

Согласно раздела 5 (пункт 5.8) данного договора, управляющая организация обязуется принимать от собственников плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, за управлением многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги, которая вносится на ее расчетный счет или в кассу предприятия.

Из анализа договоров энергоснабжения, на отпуск тепловой энергии в горячей воде, на водоснабжение и водоотведение, имеющихся в материалах дела, следует, что управляющей организацией от своего имени с ресурсонабжающими организациями заключены договора о приобретении коммунальных ресурсов, которые в дальнейшем используются МУП " ***", для предоставления коммунальных услуг потребителям, при этом, обязанность по оплате приобретенных ресурсов в установленные договорами сроки возложена именно на МУП " ***".(л.д.130-133, 148-151, 153-156)

Предоставление коммунальных услуг осуществляется МУП " ***", в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наниматели и собственники жилых помещений принимали решение о внесении платы за коммунальные услуги предусмотренное частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Убедительным является суждение судьи о том, что взимание платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги возможно как посредством заключения договора управляющей компанией по приему платежей физических лиц с платежными агентами, так и управляющей организацией самостоятельно.

Данных свидетельствующих о наличии договоров по приему платежей от физических лиц заключенных с кем либо управляющей компанией материалы дела не содержат, прием платежей осуществляется МУП " ***" самостоятельно.

МУП " ***", как управляющая компания, будучи юридическим лицом, обладает в полной мере гражданской правоспособностью, выступает самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности и свободна в выборе способов ее осуществления.

Кроме того, МУП " ***", является исполнителем коммунальных услуг обязанным заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов для собственников и нанимателей помещений в жилом многоквартирном доме, и соответственно, права и обязанности по таким договорам возникают у управляющей организации, а не у собственников и нанимателей помещений. Это следует и из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что управляющая организация МУП " ***", выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет, в том числе и коммунальные услуги потребителям, приобретая для этого на основании договоров, заключенных от имени МУП " ***" коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Из системного анализа приведенного законодательства и установленных обстоятельств дела усматривается, что для целей применения Закона N 103-ФЗ МУП " ***" будучи исполнителем, является поставщиком услуг, а не платежным агентом.

Частью 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Вместе с тем, как указывалось выше данных о том, что МУП " ***" будучи поставщиком услуг при получении платежей от собственников и нанимателей само пользовалось услугами платежного агента, материалы дела не содержат. Отсутствие специального банковского счета у МУП " ***", как поставщика, в качестве нарушения закона должностному лицу предприятия ни прокурором, ни органом административной юрисдикции не вменялось.

Поскольку МУП " ***", не является платежным агентом, то должностное лицо - *** МУП " ***" *** г. ... Источников В.В. не может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, протест старшего помощника прокурора Печенгского района Рихтер И.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица