Решение Мурманского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 21-61

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу защитника Герасименко Н.И. по доверенности Мананкова Ю.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N * командира пскр " ***" Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 10 сентября 2012 года должностное лицо - *** судна Р * * Герасименко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Решением ВрИО начальника Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 01 октября 2012 года постановление командира пскр " ***" Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области N * от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ в отношении должностного лица *** судна Р * * Герасименко Н.И. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением по делу, Герасименко Н.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведения о том, что судно Р * * под его командованием осуществляло какую-либо деятельность в момент его осмотра пскр " ***", какие конкретно условия осуществления и какой деятельности при нахождении в территориальном море РФ были нарушены. В решение ошибочно констатируется, что время возвращения судна является существенным условиям уведомления при осуществлении деятельности.

Указывал, что 29.08.2012 г. в 11.30 мск судно Р * * отошло от причала в ... , предварительно пограничные органы были уведомлены по телефону в полном соответствии с установленным порядком о названии, принадлежности судна, составе экипажа, маршрута следования и планируемых работах. Время возвращения судна им не заявлялось, а сотрудниками пограничного органа не устанавливалось, так как из-за специфики работ, осуществляемых судном они имеет постоянно действующее разрешение пограничного органа на круглосуточное нахождение и движение по акватории территориальной части Баренцева моря, поскольку выполняет работы, связанные с обеспечением безопасности и жизнедеятельности людей, находящихся на удаленных объектах. Выполнение этих работ связано с необходимостью ожидания "полной воды" в местах разгрузочно - погрузоных работ из-за низкой посадки судна, что не позволяет их полностью выполнять за световой день или возможные экстренные работы. Судно имеет разрешение на круглосуточное движение и не связано с обязанностью регламентированного по времени выхода и возвращения. 29.08.2012 г. судно Р * * прибыло в пункт базирования к причалу с. ... в 13.00, от причала в с. ... судно Р * * отошло в 13.10 мск 30.08.2012 г. и намеривалось продолжить работу по маршруту, который был заявлен пограничному органу 28.08.2012 года. Кроме того, с. ... не является пограничной зоной и выход из него производится на основании уведомления службы наблюдения " ... ", а уведомление пограничного органа при этом не требуется.

В судебном заседании Герасименко Н.И. и его защитник по доверенности Мананков Ю.Ю. поддержали доводы жалобы.

Представитель ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 февраля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Герасименко Н.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Герасименко Н.И. - Мананков Ю.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2012 года, решение ВрИО начальника Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 01 октября 2012 года на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2012 года, решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение ВрИО начальника ПУ ФСБ России по Мурманской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.3 КоАП РФ, приводя доводы жалобы, послужившие основанием для обращения в суд.

Ссылается на отсутствие вины Герасименко Н.И. в совершении административного правонарушения.

Полагает, что судьёй при принятии решения по существу не были учтены и надлежащим образом исследованы обстоятельства дела.

Обращает внимание на неверное толкование и применение норм материального права.

Выслушав Герасименко Н.И. и его защитника по доверенности Мананкова Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по доверенности Маркову О.Н., полагавшей решение суда и постановление административного органа правильными, проверив материалы дела, исследовав доводы, оценив показания свидетеля " ... ", полагаю решение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой.

Данное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны Государственной границы Российской Федерации. Объектом посягательства является установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов. Объективная сторона правонарушения проявляется в ведение деятельности с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает совокупность правил, в том числе, и правила осуществления промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности в Российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Согласно части 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

В целях реализации статьи 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" разработаны Правила пограничного режима

Пунктом 4.5 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ РФ от 10.09.2007 N 458 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации уведомляют пограничное управление ФСБ России или ближайшее подразделение пограничного управления ФСБ России не позднее чем за 4 часа до выхода судов и средств.

Уведомление о деятельности во внутренних морских водах, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации должно содержать сведения о местах (районах, квадратах), времени осуществления деятельности и ее наименование, количестве участников, об используемых для этой деятельности промысловых и иных судах и о других средствах (тип, регистрационный (бортовой) номер и (или) название), заявленное время возвращения.

В соответствии с п. 3.5 Правил пограничного режима, утвержденного приказом ФСБ РФ от 10.09.2007 N 458 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выход судов и средств из пунктов базирования в пределы участков (районов) российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальное море Российской Федерации, Азовское и Каспийское моря осуществляется с оповещением ближайшего подразделения пограничного управления ФСБ России по форме - наименование пункта базирования, регистрационные (бортовые) номера судов и средств, владельцы судов и средств (старшие на судах и средствах), место (район) осуществления деятельности, количество участников, время выхода, заявленное время возвращения.

Исходя из требований указанных нормативно-правовых актов, сведения о времени возвращения судна является одним из существенных условий уведомления при осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Судьёй установлено и материалами дела подтверждено, что 30 августа 2012 года в *** части ... пролива Баренцева моря в точке с координатами Ш= ***° ***" ***"" Д= ***° ***" ***"" осмотровой группой пограничного корабля обнаружено маломерное плавучее средство (МПС) Р *, под управлением *** Герасименко Н.И.

В ходе проверки документов было установлено, что указанное судно согласно поданного уведомления судном Р * было оформлено на выход пограничными органами в п. Кувшинская ... Мурманской области в 11:30 мск 29 августа 2012 года во внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации для осуществления любительского лова, хозяйственной деятельности (доставка продуктов, выполнение договоров с ООО " ***"), заявленный срок возвращения до 21:36 мск 29 августа 2012 года.

30 августа 2012 года в ходе осмотра судна должностными лицами Пограничного управления установлено, что маломерное судно осуществляло деятельность во внутренних морских водах в период с 29 августа 2012 года и находилось в *** части *** пролива до 14:40 мск 30 августа 2012 года. При этом, судно не вернулось в заявленное время возвращения до 21:36 мск 29 августа 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из ответа Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, приобщенного к материалам дела, маломерное судно Р * уведомило Пограничное управление ФСБ РФ по Мурманской области о деятельности во внутренних морских водах с 11:30 мск 29 августа 2012 года до 21:36 мск 29 августа 2012 года (л.д. 29).

Вместе с тем, в заявленное время возвращения судно Р * не прибыло, продолжало осуществлять любительский лов и хозяйственную деятельность, находясь во внутренних морских водах *** части *** пролива в 14:40 мск 30 августа 2012 года. Судно фактически зашло п. *** для отметки на приход в 22:30 мск 30.08.2012 года (л.д. 30).

Данный документ обоснованно признан судьёй допустимым доказательствам по делу, указывающими на наличие события административного правонарушения, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, факт нарушений требований закона, выразившийся в невозвращении судна в заявленное время возращения подтвержден показаниями свидетеля " ... " Данные показания являются допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя приведенные нормы закона, приняв в обоснование представленные материалы дела, судья правильно указал, что *** судна * Герасименко Н.И. были нарушены положения ч. 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и не соблюдены требования п.п. 3.5, 4.5 приказа ФСБ России от 10.09.2007 N 458 и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Герасименко Н.И., выразившееся в нарушении правил пограничного режима во внутренних морских водах, территориальном море РФ, при ведении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности.

При этом, обоснованно принято во внимание положение статьи 3 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", которой предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом, охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории и осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Правильным, основанным на анализе положений норм Закона о Государственной границе Российской Федерации, является и вывод судьи о том, что совершенное должностным лицом *** судна Р * Герасименко Н.И. административное правонарушение, препятствует осуществлению защиты Государственной границы Российской Федерации как части системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Выводы судьи о виновности должностного лица *** судна Р * Герасименко Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям Герасименко Н.И. судьёй дана правильная юридическая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в постановлении отражены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с привлечением Герасименко Н.И. к административной ответственности, в связи с отсутствием допущенных нарушений закона, являются ошибочными.

Герасименко Н.И. и его защитник Мананков Ю.Ю. неверно толкуют нормы материального права и их применение к спорным правоотношениям.

В данном случае административным органом не вменяется должностному лицу капитану судна Герасименко Н.И. нарушение деятельности в районах, в которых имелось разрешение (уведомление) на осуществление этой деятельности. Поэтому ссылки на наличие уведомления на момент совершения правонарушения не может быть принято во внимание. Герасименко Н.И. допустил нарушение по порядку ведению деятельности, установленного п.3.5 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ РФ от 10.09.2007 N 458, действующих на момент совершения административного правонарушения, а именно по порядку возвращения судна в заявленное время при выходе судна в море. Заявленное время возращения судна в пункт базирования является существенным условием деятельности и соответственно допущенное нарушение ведения этой деятельности без разрешения пограничных органов влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 18.3 КоАП РФ.

Ссылки от отсутствие вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Герасименко Н.И. не отрицал факта выявленного административного правонарушения, что нашло своё подтверждение в его письменных объяснениях к процессуальному документу (адм. материал л.д. 3-5).

Ссылки на допущенные представителями органа административной юрисдикции процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными.

Так, судьёй при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследована и дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, письменным доказательствам по делу и другим материалам дела, подтверждающим факт административного правонарушения и вину Герасименко Н.И. в его совершении. Протокол об административном правонарушении в отношении Герасименко Н.И. составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемые акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Существенных процессуальных нарушений, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений по делу, не установлено.

Установлено, что Герасименко Н.И. был извещён о месте и времени рассмотрения его жалобы ВрИО начальника Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, явился на её рассмотрение, однако по личным причинам ушел, что нашло своё подтверждение при опросе представителя ПУ ФСБ РФ по Мурманской области Марковой О.Н. в ходе судебного заседания в судей первой инстанции. (л.д. 25-27). Факт прибытия Герасименко Н.И. в Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области подтвержден и разовым пропуском серии * от 01.10.2012 г. (л.д.17).

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины Герасименко Н.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по делу об административном правонарушении и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Герасименко Н.И. - Мананкова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч