Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-3818

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кузнецовой Т.А.

судей

Койпиш В.В.

Малич Р.Б.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Коновалова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по частной жалобе представителя Коновалова С.В. - Шугеры Е.А. на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2013 года, по которому постановлено:

"Заявление Коновалова С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового ОАО "ВСК" в пользу Коновалова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** ( ***) рублей".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Коновалов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с СОАО "ВСК" расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, которые понес в связи с рассмотрением судом дела по его иску о взыскании страхового возмещения.

Коновалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель Коновалова С.В. - Ярмухаметова А.С. в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Представитель СОАО "ВСК" Тома М.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемых расходов.

Представитель зОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Коновалова С.В. - Шугера Е.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Считает, что судом необоснованно снижен размер судебных расходов, не учтена сложность дела, требующего специальных познаний в области договорного и страхового права. Сумма заявленных расходов соответствует сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2012 года удовлетворен иск Коновалова С.В. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Указанным решением с СОАО "ВСК" в пользу Коновалова С.В. взыскано страховое возмещение в сумме *** рубля *** копеек, судебные расходы - *** рублей *** копейки, а всего *** рубля *** копеек.

Интересы Коновалова С.В. при рассмотрении гражданского дела представляло ООО " ***" в соответствии с заключенным с Ярмухаметовой А.С., действующей в интересах Коновалова С.В., договором об оказании юридических услуг N * от _ _ года.

Коноваловым С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждено актом об исполнении обязательств по договору от _ _ года и квитанцией об оплате денежных средств в сумме *** рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, учитывая требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил качество оказанных представителем услуг, включая подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, продолжительностью 10 минут и 55 минут, сложность рассмотренного спора, наличие обоснованных возражений представителя ответчика против заявленного размера расходов и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере выполнены требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с принципами соразмерности и разумности, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коновалова С.В. - Шугеры Е.А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: