Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3807-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Койпиш В.В.

Яцун Е.М.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Администрации города Мурманска в защиту прав потребителей Куприянова А.А., Корякина В. Г., Чукалова В. Н., Полушиной Г. Е., Путилиной Г. Ф. к Закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли над квартирами N * многоквартирного дома N * по улице ... в городе ...

Организовать и выполнить следующие виды работ:

- произвести смену гидроизоляционного кровельного покрытия в районе квартир N * в объемах, исключающих залитие указанных квартир через кровлю;

- восстановить цементно-песчаную заделку в местах сопряжения парапетных плит в районе квартир N *;

- произвести смену гидроизоляционного кровельного покрытия примыканий к выступающим элементам кровли с заведением в штрабу, установкой фартука с последующей обмазкой гидроизоляционным составом;

- установить "ловушку" на водоприемную воронку внутреннего ливнестока;

- выполнить прочистку водоприемной воронки внутреннего ливнестока.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме * рублей".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М.,

судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Мурманска в лице муниципального бюджетного учреждения "Новые формы управления" (МБУ "НФУ") обратилась в суд в интересах Куприянова А.А., Корякина В.Г., Чукалова В.Н., Полушиной Г.Е., Путилиной Г.Ф. с иском к Закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" (далее - ЗАО "Севжилсервис") о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь управляющей организацией в отношении дома N * по улице ... в городе ... , не исполняет обязанности по надлежащему содержанию кровли этого жилого дома и по проведению текущего ремонта, в связи с чем через протечки в кровле происходит залитие квартир NN *, собственниками которых являются, соответственно, Куприянов А.А., Корякин В.Г., Чукалов В.Н., Полушина Г.Е., Путилина Г.Ф.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил обязать ответчика в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли над квартирами N * многоквартирного дома N * по улице ... в городе ... , а именно:

- произвести смену гидроизоляционного кровельного покрытия в районе указанных квартир в объемах исключающих залитие квартир через кровлю;

- восстановить цементно-песчаную заделку в местах сопряжения парапетных плит в районе указанных квартир;

- произвести смену гидроизоляционного кровельного покрытия примыканий к выступающим элементам кровли с заведением в штрабу, установкой фартука с последующей обмазкой гидроизоляционным составом;

- установить "ловушку" на водоприемную воронку внутреннего ливнестока;

- выполнить прочистку водоприемной воронки внутреннего ливнестока.

В судебном заседании представитель Администрации города Мурманска Шишов Д.С. и истец Чукалов В.Н. заявленные требования поддержали.

Истцы Куприянов А.А., Корякин В.Г., Полушина Г.Е., Путилина Г.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ЗАО "Севжилсервис" Потапова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Севжилсервис" указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ремонта кровли над квартирами N * и N * не требуется, поскольку над этими квартирами выполнен локальный ремонт с применением новой технологии - напыляемой бесшовной гидроизоляцией - жидкой резиной.

Указывает, что нормами действующего жилищного законодательства предусмотрено, что вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе связанные с затратами на его ремонт, вправе решать только собственники жилых помещений многоквартирного дома путем проведения общего собрания. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие собственниками дома решения о проведении ремонта кровли и выделении средств на его проведение.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Мурманска просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Корякин В.Г., Полушина Г.Е., Куприянов А.А., Путилина Г.Ф., Чукалов В.Н. являются собственниками квартир, соответственно, NN *, расположенных в доме * по улице ... в городе ...

Перечисленные жилые помещения имеют следы залития через протечки в кровле, что подтверждается соответствующим комиссионным актом от _ _ , согласно которому требуется проведение текущего ремонта кровли дома над квартирами NN * (л.д. 17-19).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В Приложении N 2 к Правилам указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Суд установил, что управление многоквартирным домом N * по улице ... в городе ... осуществляет ЗАО "Севжилсервис" - ответчик по делу.

Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом во взаимосвязи с вышеприведенными положениями жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно указал, что обязанностью управляющей организации по договору управления является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, к которому относится, в том числе, и кровля.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, не исполнил надлежащим образом свои обязанности по содержанию кровли жилого дома N * по улице ... в городе ... над квартирами NN * в состоянии, обеспечивающем ее целостность и исключающим протечки.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Отклонив доводы ответчика об отсутствии оснований для локального ремонта кровли над квартирами N * и N *, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что им не представлено доказательств соответствия качества проведенного ремонта требованиям, установленным в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 ( далее- Правила).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 названных Правил предусмотрена необходимость устранения, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Как следует из акта комиссионного обследования кровли дома N * по ул. ... в г. ... от _ _ , проведенного с участием представителей МБУ "Новые формы управления" и ЗАО "Севжилсервис", требуется выполнение локального ремонта кровли над квартирами NN *. При этом акт содержит особое мнение инспектора ОТН ММБУ "Новые формы управления" о том, что текущий ремонт кровли над квартирами N * и N * управляющей организацией не выполнен, в районе данных квартир наблюдается отслоение примыканий к выступающим элементам кровли; трещины, вздутия, деструкция старого рулонного кровельного материала; отсутствует металлическое покрытие парапетных плит; отсутствует заделка мест сопряжения карнизных плит и наличие в них мха. Нанесение тонкого слоя гидроизоляционного материала (белого цвета) на старое кровельное покрытие в районе квартир N * и N * не устраняет вышеуказанные дефекты кровельного покрытия и не исключает залитие указанных квартир через кровлю.

Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на организации, обслуживающие данные дома. На собственников помещений жилого дома, в свою очередь, возложена обязанность по внесению платы, в том числе и на проведение текущего ремонта.

В связи с изложенным, отсутствие решения собственников помещений о проведении текущего ремонта кровли, не освобождает ЗАО "Севжилсервис" от обязанности предотвращения и устранения протечек кровли многоквартирного дома.

Вина ответчика в бездействии по проведению текущего ремонта кровли дома N * по улице ... в городе ... над квартирами NN * подтверждена представленными по делу доказательствами о ненадлежащем состоянии кровли на указанном участке. Поскольку спорные отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном предоставлении услуги лежит на ответчике как исполнителе услуги. ЗАО "Севжилсервис" доказательств в обоснование своих возражений не предоставила.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи