Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3785-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Федоровой И.А.

Койпиш В.В.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеева В.А. к Государственному учреждению -Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) о перерасчете и взыскании страховых выплат

по апелляционной жалобе представителя Савватеева В.А. - Колобаевой О.Л.

на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Савватеева В.А. к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью - отказать".

Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Савватеев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 2) о перерасчете и взыскании страховых выплат.

В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ года по _ _ год работал *** основного производства участка химико-металлургического комбината " ***", общий стаж работы составил *** лет. В _ _ году по заключению врачебной комиссии у него установлено профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере ***%, с _ _ года - ***%;, с _ _ года - ***% бессрочно.

Полагал, что при назначении ежемесячных страховых выплат ответчиком был неверно рассчитан их размер без учета коэффициента 1,5 с 01 мая 2002 года, в связи с чем имело место занижение размера ежемесячных страховых выплат в период с _ _ по _ _ годы.

Ссылаясь на разъяснения в пунктах 21, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" просил назначить ежемесячные страховые выплаты в размере *** и взыскать с ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 2) недополученную сумму страховых выплат за период с _ _ по _ _ в сумме ***, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец Савватеев В.А. и его представитель Колобаева О.Л. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Папиян Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ежемесячные страховые выплаты назначены Савватееву В.А. в соответствии с законом, все предусмотренные действующим законодательством коэффициенты применены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Колобаева О.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ, указывает, что суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.

Приводит доводы о том, что в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о перерасчете страховых выплат, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению, а при установлении вины ответчика за период, превышающий три года.

С учетом изложенного, считает, что требования истца подлежали удовлетворению, и в его пользу подлежала взысканию задолженность по страховым выплатам за период с _ _ по _ _ год.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ - МРО ФСС РФ (директор филиала N 2 Б.Г.Ю.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Савватеев В.А., его представитель Колобаева О.Л, представитель ответчика ГУ - МРО ФСС РФ, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 названного Федерального закона признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действовавшей на день назначения выплат истцу) в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" абзац 1 пункта 10 статьи 12 изложен в новой редакции, в соответствии с которой при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Пункт 10 дополнен абзацем 6, предусматривающим, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

По смыслу приведенных норм права, суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, подлежат увеличению в связи с повышением стоимости жизни до дня назначения выплаты, а в дальнейшем подлежит индексации размер ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также содержатся разъяснения о том, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Савватеев В.А. с _ _ по _ _ работал *** основного производственного участка химико-металлургического цеха комбината " ***" ОАО " ***", уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости.

Решением КЭК * от _ _ НИЛ комплексных проблем гигиены с клиникой профзаболеваний ... Савватееву В.А. впервые установлено профессиональное заболевание, обусловленное воздействием вредных производственных факторов в профессии мастера химико-металлургического цеха при длительном стаже работы.

Актом о случае профессионального заболевания * от _ _ подтверждено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, которым подвергался истец в период работы *** основного производственного участка химико-металлургического цеха комбината " ***" ОАО " ***".

По результатам освидетельствования в Межрайонном *** бюро МСЭ _ _ Савватееву В.А. установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с _ _ по _ _ .

_ _ истец обратился в филиал N 2 ГУ- МРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ОАО " ***", и просил для определения среднемесячного заработка взять его заработную плату за период с _ _ по _ _ .

Приказом * от _ _ филиала N 2 ГУ - МРО ФСС РФ Савватееву В.А. с _ _ по _ _ назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ***.

При переосвидетельствовании в период с _ _ по _ _ процент утраты профессиональной трудоспособности истцу определялся в размере ***%, с _ _ бессрочно установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата индексировалась с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год (применялись следующие коэффициенты, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации - 1,1, 1,094, 1,085, 1,075, 1,085, 1,019, 1,13, 1,1, 1,065, 1,06, 1,055).

С _ _ Саватееву В.А. производится ежемесячная страховая выплата в сумме ***.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, которые истцом не оспаривались, с учетом положений вышеприведенных норм материального права, предусматривающих порядок определения размера ежемесячных страховых выплат, основания их перерасчета и индексации в связи с повышением стоимости жизни, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ежемесячная страховая выплата назначена Савватееву В.А. в соответствии с действующим законодательством, с применением установленных повышающих коэффициентов, и оснований для применения к среднему заработку Савватеева В.А. коэффициента 1,5 с 01 мая 2002 года не имеется.

При этом суд правомерно указал, что в силу требований действующего законодательства подлежит увеличению сумма заработка, определенного в соответствии с положениями пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а индексация заработка в самом расчетном периоде законом не установлена.

Заработная плата застрахованного лица за 12 месяцев определяется с учетом требований пункта 6 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно указанной норме, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела, филиал N 2 ГУ - МРО ФСС РФ назначил Саватееву В.А. ежемесячную страховую выплату по заявлению истца на основании справки о его заработке за 12 месяцев с _ _ года по _ _ года (включительно), выданной ОАО " ***" _ _ .

Правильность начисления заработной платы работодателем истцом в установленном законом порядке не оспаривалась, доказательств того, что в заработке имели место изменения, в том числе и в виде индексации в 1,5 в связи с повышением минимального размера оплаты труда с _ _ (Федеральный закон от _ _ N 42-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда"), которые не учтены страховщиком при назначении страховой выплаты, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для перерасчета и довзыскания в пользу истца страховых выплат, поскольку размер страховой выплаты определялся ответчиком в _ _ года, исходя из заработной платы Савватеева В.А. за период с _ _ года по _ _ года, и у страховщика отсутствовала обязанность для увеличения размера заработка истца на коэффициент 1,5 в связи с повышением минимального размера оплаты труда с 01 мая 2002 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, свидетельствуют об ошибочном толковании истцом и его представителем норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савватеева В.А. - Колобаевой О.Л.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: