Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3749-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Науменко Н.А.

Захарова А.В.

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Михеевой Н.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска о перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе Михеевой Н.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2013 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Михеевой Н.И. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска произвести Михеевой Н.И. перерасчет пенсии, с учетом включения в стаж работу в районах Крайнего Севера в период с _ _ января 2005 года по _ _ мая 2007 года, период работы в ТОО " ***" в период с _ _ января 1997 года по _ _ апреля 1997 года, период осуществления индивидуальной трудовой деятельности, за который уплачен единый налог на вмененный доход, в период с 2001 по 2002 годы, включительно, с момента назначения пенсии, то есть с _ _ июля 2010 года, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г.Мурманска в пользу Михеевой Н.И. судебные расходы в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения истца Михеевой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска Злобиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Михеева Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска, ИФНС России по г. Мурманску о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указала, что по достижении 50 лет обратилась в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от _ _ июня 2009 года в назначении пенсии по указанному выше основанию ей было отказано, так как по представленным документам стаж работы в районах Крайнего Севера составил *** лет *** месяцев *** дней при требуемом не менее 12 лет календарно.

При этом в стаж работы в районах Крайнего Севера не был включен период осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности с _ _ января 2001 года по _ _ декабря 2002 года и с _ _ мая 2005 года по _ _ июля 2007 года.

Полагала данные действия незаконными.

Указала, что трудовая пенсия по старости назначена ей ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска _ _ июля 2010 года, вместе с тем, при включении в стаж ее работы указанных спорных периодов - *** года *** месяца *** дней, на _ _ марта 2009 года ее стаж работы в районах Крайнего Севера составил бы более 12 лет, что позволило бы получать пенсию с 50 лет.

Просила суд засчитать в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды ее трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2001 по 2002 годы, с _ _ января 2005 года по _ _ мая 2007 года, а всего *** года *** месяца *** дней, обязать ответчика выполнить перерасчет ее пенсии с _ _ марта 2009 года, то есть с момента достижения 50-ти лет.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска произвести перерасчет ее пенсии с _ _ марта 2009 года с учетом включения в стаж работы в районах Крайнего Севера осуществление предпринимательской деятельности с 2001 по 2002 годы, с _ _ января 2005 года по _ _ мая 2007 года; период работы в ТОО " ***" с _ _ января 1997 года по _ _ апреля 1997 года; в ООО " ***" с _ _ мая 2005 года по _ _ мая 2005 года и у ИП *** с _ _ января 2009 года по _ _ марта 2009 года; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от 25 июня 2013 года ИФНС России по г. Мурманску была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска Устинова Р.З. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ИФНС России по г. Мурманску о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, полагало иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Михеева Н.И., не оспаривая решение в части зачета оспариваемых периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части срока перерасчета пенсии, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска выплатить ей недоплаченную пенсию с _ _ марта 2009 года по _ _ июля 2010 года, включая в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды, установленные решением суда от 08 июля 2013 года, произвести перерасчет пенсии с _ _ марта 2009 года по _ _ июля 2010 года.

Приводит в обоснование довода положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Полагает, что незаконно была лишена пенсии в течение *** месяцев, поскольку в отношении оспариваемого периода 2001-2002 годов все необходимые документы были представлены ею при первоначальном обращении за назначением пенсии, в процессе судебного разбирательства ни одного дополнительного документа в отношении данного периода не потребовалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ИФНС России по г. Мурманску, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7-лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона назначается женщинам, родившим двух и более детей по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (п. 1).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 данного Федерального закона.

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статье 23 Закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Михеева Н.И., родившаяся _ _ , имеет двоих детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом от _ _ 2009 года N *, истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку стаж работы в районах Крайнего Севера определен пенсионным органом продолжительностью *** лет *** месяцев *** дней при требуемом не менее 12 лет календарно (л.д. 14).

Не принят к зачету в страховой стаж период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1996 года по _ _ января 2005 года, так как Михеева Н.И. не зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в Пенсионном фонде РФ, уплата страховых взносов не производилась; период осуществления предпринимательской деятельности истца с _ _ января 2005 года по _ _ мая 2007 года не засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера, так как не представлены документы, подтверждающие, осуществление деятельности в районах Крайнего Севера.

Трудовая пенсия по старости назначена истцу _ _ июля 2010 года со снижением возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

ГУ-Управление ПФР в Октябрьском округе г. Мурманска по представленным истцом документам страховой стаж определен продолжительностью *** лет *** месяц *** дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - *** лет *** месяцев *** дней (л.д. 115-116).

При этом решением комиссии период осуществления предпринимательской деятельности истца с _ _ мая 2005 года по _ _ июля 2007 года засчитан в страховой стаж, но исключен из подсчета стажа в районах Крайнего Севера, поскольку уплата страховых взносов в УПФ была несвоевременной и не представлено документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера; период осуществления предпринимательской деятельности истца с _ _ января 2001 года по _ _ декабря 2002 года не принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования только в 2005 году; из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период работы в ТОО " ***" с _ _ января 1997 года по _ _ апреля 1997 года, так как финансово-хозяйственная деятельность предприятием в указанный период не осуществлялась.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей Ж.Н. и К.И., и удовлетворяя исковые требования Михеевой Н.И. в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с _ _ января 2005 года по _ _ мая 2007 года, период работы в ТОО " ***" с _ _ января 1997 года по _ _ апреля 1997 года, период осуществления индивидуальной деятельности с 2001 года по 2002 год, за который уплачен единый налог на вмененный доход, суд исходил из системного толкования положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 апреля 2002 года N 27 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видом деятельности" при применении Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Решение суда в части включения вышеуказанных периодов работы истца в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, сторонами не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Обсуждая требования истца в части периода перерасчета пенсии, оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для перерасчета пенсии истцу с _ _ марта 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска от 11 июня 2009 года Михеевой Н.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия у истца требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Данное решение истец с момента его получения в 2009 года по настоящее время не оспаривала, не просила о возложении обязанности на ГУ - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска включить исключенные пенсионным органом периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости.

Поскольку в настоящее время решение ГУ-УПФ в Октябрьском округе г. Мурманска от 11 июня 2009 года в установленном порядке не отменено, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Михеевой Н.И. с _ _ июля 2010 года назначена трудовая пенсия, суд обоснованно исходил из того, что истец в период с _ _ июня 2009 года по _ _ июля 2010 года не подлежала пенсионному обеспечению, пенсия ей не назначалась и не начислялась, Михеева Н.И. пенсионером не являлась.

В рассматриваемом случае вина пенсионного органа, не включившего истцу при первоначальном обращении _ _ марта 2009 года с заявлением о назначении пенсии периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1996 года по _ _ января 2005 года и с _ _ января 2005 года по _ _ мая 2007 года в стаж работы в районах Крайнего Севера при отсутствии регистрации индивидуального предпринимателя в Пенсионном фонде, а также непредставлении документов, подтверждающих уплату страховых взносов и осуществление деятельности в районах Крайнего Севера, судом не установлена.

В соответствии с пунктом 2 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 (с изм. от 02.04.1992) граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, регистрируются в качестве плательщиков страховых взносов у уполномоченных ПФР в районах и городах.

Оснований для включения пенсионным органом оспариваемых периодов работы по представленным истцом документам не имелось,

При таких обстоятельствах, суд правильно признал не основанными на законе требования истца о возложении на ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска обязанности произвести перерасчет пенсии за период с _ _ марта 2009 года по _ _ июля 2010 года, то есть за период до назначения пенсии, и пришел к обоснованному выводу о необходимости перерасчета пенсии истцу с момента её назначения, то есть с _ _ июля 2010 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат, сводятся к неправильному толкованию истицей действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой Н.И. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: