Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3741

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Хмель М.В.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Апатитско-Кировского городского филиала к Кубову В.В. о возмещении средств, затраченных на лечение,

по апелляционной жалобе Кубова В.В.

на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала к Кубову В.В. о возмещении средств, затраченных на лечение - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кубова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала средства, затраченные на лечение в сумме *** ( ***) рубля *** копеек.

Взыскать с Кубова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** ( ***) рублей *** копеек".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Апатитско-Кировского филиала обратился в суд с иском к Кубову В.В. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Э.М., указав в обоснование своего требования на то, что в результате противоправных действий ответчика, застрахованному по договору обязательного медицинского страхования Э.М. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, потерпевший находился на лечении в *** отделении ГОБУЗ " ***" и в *** отделении ГОБУЗ " ***". Оплата лечения Э.М. произведена филиалом ООО " ***" в городе *** за счет средств ТФОМС Мурманской области.

Полагает, что действиями Кубова В.В. причинен ТФОМС Мурманской области материальный ущерб в размере *** рубля *** копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ТФОМС Мурманской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие Кубова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кубов В.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, ссылается на недоказанность его вины в совершении противоправных действий в отношении Зокирова Э.М.

При этом, указывает на то, что уголовное преследование в отношении него судом прекращено, а преступление, в совершении которого он обвинялся, не является умышленным.

Приводит доводы о том, что действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание пункт 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий".

Полагает, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ОАО " ***", то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию в пределах страховой суммы *** рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТФОМС Мурманской области Зорина А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ТФОМС Мурманской области и Кубов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Положением части 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что _ _ года водитель Кубов В.В., управляя транспортным средством " ***", двигаясь в районе дома ... по улице ... города ... , совершил столкновение с автомобилем " ***", находящимся под управлением Э.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кубова В.В., нарушившего Правила дорожного движения, Э.М. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 30 января 2013 года уголовное дело в отношении Кубова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с примирением сторон. Данное постановление суда вступило в законную силу 12 февраля 2013 года.

Из постановления следует, что Кубов В.В., управляя транспортным средством, нарушил требования пунктов 1.1, 1.3, абзаца 1 пункта 1.5 и пункта 9.1 Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. При этом судом установлено, что допущенные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинением тяжкого вреда здоровью Э.М.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у Э.М. вредом здоровья, а в этой связи обязанности ответчика по возмещению понесенных истцом расходов, понесенных на лечение Зокирова Э.М., не оспаривались в суде первой инстанции непосредственно и самим Кубовым В.В.

В связи с полученными телесными повреждениями Э.М. находился на стационарном лечении в период с _ _ года по _ _ года ( _ _ койко-дней) в *** отделении ГОБУЗ " ***", в период с _ _ года по _ _ года ( *** койко-дней) в *** отделении ГОБУЗ " ***".

Судом установлено, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области возместил стоимость лечения Э.М., выплатив ГОБУЗ " ***" расходы на лечение в сумме *** рублей *** копеек и ГОБУЗ " ***" - *** рубля *** копеек.

Установив факт получения Э.М. лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, размер затраченных на лечение сумм, подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь законом, подлежащим применению, суд правомерно взыскал с Кубова В.В. понесенные истцом расходы в сумме *** рубля *** копеек.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Мурманской области расходов, поскольку потерпевшему была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования. Ответчик является виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате именного его неправомерных действий причинен вред здоровью потерпевшего.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недоказанность своей вины, вместе с тем, таких доводов в обоснование своих возражений в суд первой инстанции Кубовым В.В. представлено не было.

Напротив, в письменном заявлении от 17 мая 2013 года Кубов В.В. согласился с исковыми требованиями и не возражал против их удовлетворения (л.д. 21).

Установленными по делу обстоятельствами и материалами дела вина ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего полностью доказана.

Факт прекращения уголовного дела не является основанием для освобождения Кубова В.В. от гражданско-правовой ответственности.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию, застраховавшей в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность Кубова В.В., несостоятелен

В соответствии с пунктом 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении иска основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубова В.В.

- без удовлетворения.

председательствующий

судьи