Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3732-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.

судей Брандиной Н.В.

Перминовой С.В.

при секретаре Байжуминовой Т.А.

с участием прокурора прокуратуры

Первомайского округа г.Мурманска Калитенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудряшова О.В. к Семенову-Базанову С.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Семенова-Базанова С.И. на решение

Первомайского районного суда г. Мурманска

от 03 сентября 2013 года, по которому постановлено:

"Признать Семенова-Базанова С.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ...

Выселить Семенова-Базанова С.И. из квартиры N ... Взыскать с Семенова-Базанова С.И. в пользу Кудряшова О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Семенова-Базанова С.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя Кудряшова О.В. Андреевой Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Первомайского округа г.Мурманска Калитенко К.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов О.В. обратился в суд с иском к Семенову-Базанову С.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указал, что _ _ его *** К., приобрела ... Впоследствии она вышла замуж за ответчика. _ _ К. умерла, завещав все свое имущество *** - Кудряшову О.В ... Он принял наследство и оформил право собственности на спорное жилое помещение. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован и проживает Семенов-Базанов С.И. Он обратился к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, однако получил отказ. Просит признать Семенова-Базанова С.И. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его.

В судебное заседание истец Кудряшов О.В. не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Андреева Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Семенов-Базанов С.И. в судебном заседании не согласился с

заявленными исковыми требованиями, пояснив, что в ... он имеет регистрацию по месту жительства. В указанной квартире он сделал ремонт, вставил окно и двери. Иного жилья для проживания он не имеет. В _ _ года он намерен выехать для проживания в ***.

Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области в Первомайском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенов - Базанов С.И. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. судья в судебном заседании исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела имеет значение то обстоятельство, что ответчик, после смерти своей жены, проживал по данному адресу, оплачивал коммунальные услуги, то есть - фактически вступил в наследство.

Суд не учел, что у ответчика, в соответствии со ст. 1149 ГК, имелось право на обязательную долю в наследстве, поскольку с *** года ответчик проживал по указанному адресу (и проживает по настоящее время); состоял с умершей К. в зарегистрированном браке с _ _ года; на дату ее смерти _ _ являлся неработающим пенсионером (пенсия назначена с _ _ года).

Кроме того, в соответствии со ст. 1150 ГК, супруг имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. От права на наследство ответчик не отказывался, полагал себя фактически вступившим в наследство и пользовался спорной квартирой, как своей, вносил улучшения в жилое помещение (в частности, вставлял окна и двери в квартире).

В то время как истец в городе ... не проживает уже более *** лет, зарегистрирован и проживает во ... , в спорной квартире проживать не собирается, а для ответчика эта квартира - единственное место жительства.

На основании изложенного просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Кудряшов О.В., представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области в Первомайском административном округе города Мурманска извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии *, выданного _ _ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Кудряшов О.В. является собственником жилого помещения - квартиры ...

Как следует из справки ГОБУ "МФЦ МО" от _ _ , в спорном жилом помещении по месту жительства с _ _ по настоящее время зарегистрирован ответчик Семенов-Базанов С.И.

Установив, что К. умершая _ _ , что подтверждается свидетельством о смерти серии *, являлась собственником жилого помещения - ... на основании договора купли-продажи от _ _ , зарегистрированного _ _ в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... , суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи со смертью К. произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к Кудряшову О.В., в связи чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения права пользования квартирой на определенный срок отсутствуют, исковые требования о признании Семенова-Базанова С.И. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из ... , удовлетворил, поскольку ответчик не является членом семьи истца, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так в частности проверяя доводы ответчика о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов и кроме того он как переживший нетрудоспособный супруг имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, суд правомерно не принял их во внимание т.к. как установлено в судебном заседании, К. являлась собственником жилого помещения - ... на основании договора купли-продажи от _ _ , зарегистрированного _ _ в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... , номер регистрации *, в то время как ответчик Семенов-Базанов С.И. и Кудряшова С.В. состояли в зарегистрированном браке со _ _ .

Как следует из содержания завещания, удостоверенного нотариусом Фленовой Т.А. _ _ , К. завещала все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе ... , своему *** Кудряшову О.В..

Поскольку требования о признании права собственности на долю спорной квартиры, а так же на обязательную долю в наследственном имуществе ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось, суд правомерно удовлетворил иск исходя из заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Первомайского районного суда города Мурманска

от 03 сентября 2013

года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи