Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3672-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Захарова А.В.

Науменко Н.А.

при секретаре

Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Баранова И. В. к ООО "Звезда моряка" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Баранова И. В. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2012 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Баранова И. В. к ООО "Звезда моряка" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда моряка" в пользу Баранова И. В. задолженность по оплате труда в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рубль *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рубль *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда моряка" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Баранов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Звезда моряка" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ года по _ _ года работал *** в ООО "Звезда моряка" на промысловом судне * " ***".

За периоды нахождения в промысловых рейсах с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года ответчик в полном объеме выплату заработной платы не произвел.

Просил взыскать с ответчика иностранную валюту взамен суточных в размере *** рублей *** копеек, оплату за выловленную рыбу и изготовленную рыбопродукцию в сумме *** рублей *** копеек, оплату за работу в выходные дни в размере *** рублей *** копейки, оплату сверхурочной работы в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, невыплаченную заработной плату в сумме *** рублей *** копеек, проценты за несвоевременную выплату указанных денежных средств в размере *** рублей *** копеек за период с _ _ года по _ _ года, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Баранов И.В. в судебное заседание не явился, его представитель Павлов А.И. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Звезда моряка" Глинская Е.Г. исковые требования признала частично.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранов И.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств дела, просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за выловленную рыбу и изготовленную из нее рыбопродукцию в размере ***% от суммы ее реализации постановлено без надлежащего анализа договора продажи доли судна * " *** от _ _ года и без учета требований Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что судовладельцем судна * " ***" является ООО "Звезда Моряка", поскольку именно на него возложена ответственность за безопасную эксплуатацию судна. Следовательно, ООО "Звезда Моряка" обязано было комплектовать экипаж судна, заключать трудовые договоры с установленной в них оплатой труда.

Указывает на то, что часть заработной платы истца, составляющая *** % от стоимости реализованной продукции, не содержит ограничений или условий выплаты в зависимости от того, кто из собственников судна ее реализует и кому из собственников судна она принадлежит.

Приводит доводы, что суд не определил, какая форма оплаты труда применялась у ответчика - сдельная, повременная или иная (комиссионная и т.д.). Считает, что без выяснения этого обстоятельства решение не может быть законным, поскольку система начисления заработной платы и подсчета среднего заработка зависит от формы оплаты труда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Баранов И.В., его представитель Павлов А.И., представитель ответчика ООО "Звезда моряка", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом в соответствии со статьей 131 Кодекса выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работы в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Баранов И.В. с _ _ года по _ _ года работал в ООО "Звезда моряка" на судне * " ***" ***.

В соответствии с разделом 5 заключенного между сторонами трудового договора от _ _ года оплата труда работнику производится из расчета: должностной оклад в размере *** рублей в месяц (в период промысла и межрейсовой стоянки судна), полярные надбавки в размере 80%, районный коэффициент в размере 40%, компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплаты за работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачиваются: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере, а также в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работы в выходной и праздничные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, доплаты за работу в ночное время в размере 40%, доплаты в размере ***% от реализации рыбопродукции без учета НДС, при расторжении трудового договора выплачивается денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Разделом 4 трудового договора закреплено, что работнику устанавливается многосменный режим организации работы. Общая продолжительность смены составляет не более 12 часов в сутки. Для членов экипажа установлен режим гибкого рабочего времени в размере 40 часов в неделю. За работу в выходные и праздничные дни работнику предоставляется отгул, за период рейса устанавливается дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 12 рабочих дней за год.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцу при увольнении была выплачена не в полном размере.

При этом суд правомерно исходил из того, что заработная плата истцу в соответствии с требованиями части 3 статьи 133, статей 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Поскольку начисление и выплата истцу заработной платы ответчиком производились без соблюдения данного положения, за период работы с _ _ года по _ _ года образовалась задолженность по заработной плате в размере *** рубля *** копеек. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании. В связи с этим указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании с ответчика иностранной валюты взамен суточных за период нахождения в промысловых рейсах, суд правомерно руководствовался положениями Отраслевого соглашения по организациям рыбного хозяйства на 2010-2012 годы, распоряжения Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года N 1741-р "О выплате иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности".

Судом установлено, что за периоды нахождения истца в рейсах с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года, с _ _ года по _ _ года ответчиком не произведена выплата иностранной валюты взамен суточных.

Определяя размер данной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд обоснованно исходил из представленного ответчиком расчета, согласно которому истцу подлежит выплате инвалюта взамен суточных в размере *** рубля *** копеек. Данный расчет представитель истца не оспаривал.

Установив, что при увольнении Баранову И.В. не была произведена оплата за сверхурочную работу в период нахождения в рейсах в сумме *** рублей *** копеек, а также не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля *** копеек, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о взыскании указанных сумм в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь условиями трудового договора, Положением об оплате и стимулировании труда работников плавающего состава промысловых судов ООО "Звезда Моряка", суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате *** % от реализации рыбопродукции по результатам рейса с _ _ года по _ _ года в размере *** рублей *** копейки, а также за период промыслового рейса с _ _ года по _ _ года в размере *** рублей *** копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд учел, что истцу ответчиком произведена выплата в сумме *** рублей *** копеек, и пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность с учетом удержания 13% НДФЛ в сумме *** рублей *** копеек.

Поскольку задолженность в указанной сумме не была выплачена ответчиком при увольнении, суд в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Разрешая требование об оплате работы в выходные дни, суд руководствовался пунктами 4.4 и 4.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников плавающего состава промысловых судов ООО "Звезда моряка", утвержденного генеральным директором ООО "Звезда моряка" _ _ года.

Установив, что за период нахождения в море с _ _ года по _ _ года Баранову И.В. на основании приказа от _ _ года N * были предоставлены выходные дни в количестве *** дней, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни в рейсах с _ _ года по _ _ года в количестве *** рабочих дней, с _ _ года по _ _ года в количестве *** рабочих дней, с _ _ года по _ _ года в количестве *** рабочих дней, поскольку ответчиком не было допущено нарушение трудовых прав истца.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, в этой части судебный акт сторонами не оспаривается.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты за реализованную рыбопродукцию.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании доплаты за реализованную продукцию в период рейса с _ _ года по _ _ года и период рейса с _ _ года по _ _ года суд исходил из пункта 7.7.2 Положения об оплате и стимулировании труда работников плавающего состава промысловых судов ООО "Звезда моряка", который не предусматривает доплату от стоимости реализованной продукции в случае, когда долевое имущество * " ***" используется для вылова квоты, не принадлежащей ООО "Звезда моряка". Поскольку в данном рейсе осваивалась квота ООО " ***", которое вместе с ООО "Звезда моряка" является собственником судна и которому принадлежат выловленные по его квоте водные ресурсы, суд пришел к выводу, что в связи с этим работодатель истца ООО "Звезда Моряка" не вправе реализовывать чужую рыбопродукцию, поэтому она не может быть учтена при выплате членам экипажа доплаты за реализацию рыбопродукции.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора от _ _ года заработная плата истца состоит, в том числе, из доплаты в размере *** процентов от реализации рыбопродукции без учета НДС.

Раздел 7 Положения об оплате и стимулировании труда работников плавающего состава промысловых судов ООО "Звезда Моряка", утвержденного генеральным директором ООО "Звезда Моряка" _ _ года предусматривает, что общий размер доплат, причитающейся экипажу судна за рейс, определяется по окончанию рейса расчетным путем: определяется стоимость произведенной экипажем и реализованной продукции каждого вида как произведение объема выпущенной и реализованной продукции и фактических цен реализации. Стоимость продукции, реализованной на внутренний рынок, определяется по фактической реализации. Фонд выплат экипажу судна составляет ***% от стоимости реализованной продукции без учета НДС. Доплата каждому конкретному члену экипажа рассчитывается следующим образом: фонд выплат экипажу делится на общее количество паев членов всего экипажа и умножается на количество пая члена экипажа, причитающихся конкретному члену экипажа.

В соответствии с Приложением к Положению об оплате пай *** устанавливается в размере ***, при этом общее количество паев составляет ***.

Пункт 7.7.2 Положения об оплате и стимулировании труда работников плавающего состава промысловых судов ООО "Звезда Моряка" предусматривает, что доплата от стоимости реализованной продукции не начисляется в случае использования долевого имущества * " ***" для вылова квоты, не принадлежащей ООО "Звезда Моряка".

Таким образом, данный пункт не соответствует положениям трудового договора, который не предусматривает случаев, когда доплата не производится. Ссылок на то, что данная доплата производится в соответствии с указанным Положением, пункт 5.2 трудового договора не содержит. Материалы дела не содержат также сведений о том, что истец был ознакомлен с Положением. С учетом этого можно сделать вывод о том, что трудовой договор с истцом не содержит условия о выплате данной доплаты в зависимости от того, по чьей квоте произведена рыбопродукция.

Кроме того, из материалов дела следует, что рыболовное судно * " ***" принадлежит на праве общей долевой собственности ООО " ***" и ООО "Звезда моряка" в равных долях.

Согласно договору о совместном владении рыболовецким судном, порядке его использования в производственной деятельности и распределении доходов и расходов, заключенному _ _ между ООО "Звезда Моряка" и ООО " ***", сторона, чья квота осваивается в конкретный период времени, имеет право собственности на добытые (выловленные) в процессе освоения (облова) квоты водные биологические ресурсы.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.3 указанного договора заработная плата экипажа, отчисления по заработной плате и иным выплатам, другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, являются общими расходами по содержанию и эксплуатации судна.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора при использовании судна * " ***" для вылова квоты одного из собственников все расходы по снабжению судна в рейсе несет владелец квоты (судовое снабжение, ГСМ, заработная плата экипажа и прочие). Расходы, понесенные вторым собственником за этот период, возмещаются владельцем квоты на основании выставленных счетов с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

Из приведенных положений договора следует, что вылов квоты, принадлежащей не работодателю ООО "Звезда моряка", а другому собственнику, не исключает производство доплаты за реализованную продукцию членам экипажа в случае вылова квоты другого собственника, поскольку договором предусмотрена возможность возмещения расходов на выплату заработной платы, понесенных ООО "Звезда моряка" другим собственником.

Учитывая, что обработка рыбопродукции, выловленной по квоте другого собственника, производится работниками ответчика ООО "Звезда моряка", в том числе и истцом, то невыплата ему доплаты за реализованную рыбопродукцию, предусмотренной трудовым договором в качестве обязательной части заработной платы, нарушает его право на выплату справедливой заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

С учетом изложенного требование о взыскании доплаты за реализованную продукцию в период рейсов с _ _ года по _ _ года и с _ _ года по _ _ года подлежало удовлетворению.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты за реализованную рыбопродукцию не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

При определении размера доплаты за реализованную рыбопродукцию, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из представленного ответчиком на запрос судебной коллегии расчета, не оспоренного стороной истца, согласно которому доплата истцу за рейс с _ _ года по _ _ года составляет *** рублей, с _ _ года по _ _ года - *** рублей.

Правильность расчета сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию доплата от реализации рыбопродукции в сумме *** рублей ( *** + ***).

С учетом этого подлежит перерасчету взысканная в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск. Из представленного ответчиком расчета следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск с учетом подлежащих взысканию в его пользу сумм составляет *** рублей, а за вычетом взысканной решением суда компенсации (в сумме *** рублей) - *** рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит довзысканию *** рублей (из расчета: *** руб. доплата за реализацию рыбопродукции + *** руб. компенсация отпуска), что с учетом удержания 13% НДФЛ составляет *** рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты указанной суммы. При определении размера данной компенсации судебная коллегия исходит из расчета, представленного ответчиком, поскольку данный расчет составлен с учетом требований указанной нормы права на день рассмотрения дела судом первой инстанции. Согласно расчету ответчика в пользу истца подлежат довзысканию проценты (денежная компенсация) в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера задолженности по заработной плате и размера процентов за задержку выплаты подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части.

Всего, с учетом взысканных судом сумм, в пользу Баранова И.В. с ООО "Звезда моряка" подлежит взысканию задолженность по оплате труда в сумме *** руб., проценты (компенсация) за задержку выплат в размере *** руб. и денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., а всего *** руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей, исчисленная в размере *** рублей от требований имущественного характера и в размере *** рублей от требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2012 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда Моряка" в пользу Баранова И. В. задолженность по оплате труда в сумме *** рубля *** копеек, компенсацию (проценты) за задержку выплаты в размере *** рублей *** копейки и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда Моряка" государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере *** рубля *** копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: