Решение Новгородского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 03-08/2013

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием Янкиной Н.В., представителя заинтересованного лица - Министерства финансов РФ - Ефремова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янкиной Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Янкина Н.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 руб., ссылаясь на длительность рассмотрения Новгородским районным судом гражданского дела по ее иску к Шингиной Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ее исковое заявление было принято к производству суда 26 января 2012 года, а решение по делу, которым ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, принято 31 октября 2012 года. Судебные заседания по делу несколько раз откладывались, в том числе по причине болезни судьи, с 29 мая 2012 года производство по делу было приостановлено на 5 месяцев в связи с рассмотрением другого гражданского дела по иску Ремицкой Н.С. к Шингиной Т.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, однако исход данного гражданского дела не мог повлиять на решение суда по ее иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Апелляционное рассмотрение дела состоялось 20 марта 2013 года. Полагает, что поскольку имеющие значение для дела доказательства были исследованы в судебном заседании 29 мая 2012 года, а в последующем новых доказательств по делу предоставлено не было, то разбирательство дела в течение 1 года 1 месяца 22 дней было недостаточным и неэффективным. Кроме того, отмечает, что решение суда принятое 31 октября 2012 года, было направлено ей как лицу, не присутствующему в судебном заседании, 09 января 2013 года, т.е. с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ 5-ти дневного срока. Нарушение разумных сроков рассмотрения дела повлекло для нее причинение как материального, так и морального вреда. В связи с затягиванием судебного процесса, она, находясь в состоянии беременности, испытывала постоянный стресс. В настоящее время также продолжает испытывать нравственные страдания по причине утраты веры в законность и справедливость.

В судебном заседании Янкина Н.В. требование о присуждении компенсации поддержала, пояснив, что срок рассмотрения дела по ее иску к Шингиной Т.А. нельзя признать разумным, судом было допущено грубое нарушение сроков рассмотрения дела и других процессуальных сроков, приостановление производства по делу до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, не имеющему значения для разрешения ее иска, было незаконным, полагала право на судопроизводство в разумный срок нарушенным.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новгородской области Ефремов А.А. просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Выслушав объяснения Янкиной Н.В., представителя Министерства финансов РФ Ефремова А.А., изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закона о компенсациях) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2 ст.1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона).

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч.2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч.3).

Как следует из материалов рассмотренного Новгородским районным судом гражданского дела N2-1432/12, 10 ноября 2011 года заместителем главного государственного инспектора Новгородского и Батецкого районов по использованию земель Янкиной Н.В. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Новгородской области была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства на принадлежащем Шингиной Т.А. земельном участке. Согласно акту от 10 ноября 2011 года N75 при проведении проверки присутствовали Шингина Т.А., собственник земельного участка, Ремицкая Н.В., имеющая в собственности соседский земельный участок, а также ведущий специалист-эксперт отдела по Новгородскому муниципальному району Управления Росреестра по Новгородской области Платонова Н.В., главный специалист администрации Трубичинского сельского поселения Фурсова Т.С.

18 ноября 2011 года руководителю Управления Росреестра по Новгородской области поступила жалоба от Шингиной Т.А. на действия сотрудников, проводивших проверку соблюдения ею земельного законодательства.

26 января 2012 года Янкина Н.В. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Шингиной Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., указав, что в жалобе, направленной ответчицей в адрес руководителя Управления, содержатся утверждения о ее неправильном, неэтичном поведении, нарушении деловой этики при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, что не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство, наносит урон ее деловой репутации.

30 января 2012 года заявление принято к производству суда, и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

06 февраля 2012 года по делу назначено проведение предварительного судебного заседания с вызовом сторон на 27 февраля 2012 года в 9 час.

В связи с необходимостью предоставления времени Янкиной Н.В. для уточнения исковых требований предварительное заседание повторно было назначено на 07 марта 2012 года на 9 час.

Поданное Янкиной Н.В. 07 марта 2012 года измененное исковое требование, дополняющее основания иска, было принято к производству суда 07 марта 2012 года.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 07 марта 2012 года согласно справке, составленной секретарем судебного заседания, в связи с болезнью судьи было перенесено на 23 марта 2012 года, а затем на 12 апреля 2012 года и на 10 мая 2012 года.

10 мая 2012 года было проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, и назначена дата открытого судебного заседания на 29 мая 2012 года.

В судебном заседании 29 мая 2012 года были выслушаны объяснения представителя ответчика, допрошены свидетели со стороны истца Платонова Н.В. и Фурсова Г.С. Янкина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В этом же судебном заседании суд, установив, что в производстве суда имеется гражданское дело N2-412/12 по иску Ремицкой Н.С. к Шингиной Т.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обсудил вопрос о приостановлении производства по настоящему делу и определением от 29 мая 2013 года производство по делу приостановил до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N2-412/12. Определение суда от 29 мая 2012 года сторонами не обжаловалось.

14 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-412/12 Новгородским районным судом принято решение, которым исковые требования Ремицкой Н.С. были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 03 октября 2010 года.

10 октября 2012 года производство по делу по иску Янкиной Н.В. к Шингиной Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда возобновлено, судебное разбирательство назначено на 31 октября 2012 года.

31 октября 2012 года гражданское дело рассмотрено по существу, по делу помимо объяснений представителя ответчика, исследования письменных материалов дела, судом в качестве свидетеля была опрошена Ремицкая Н.С. Решением суда в удовлетворении иска Янкиной Н.В. отказано, с нее в пользу Шингиной Т.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 31 октября 2012 года оглашена резолютивная часть решения, составление мотивированного решения отложено до 06 ноября 2012 года.

06 ноября 2012 года судом решение суда изготовлено в окончательной форме.

Информации о направлении копий судебного акта Янкиной Н.В. и Шингиной Т.А., не присутствующим в судебном заседании 31 октября 2012 года, судом не составлено.

05 декабря 2012 года, до получения копии решения суда, Янкина Н.В. направила предварительную апелляционную жалобу, которая поступила в суд 12 декабря 2012 года.

17 декабря 2012 года судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Янкиной Н.В. без движения, и ей предложено в срок до 21 января 2013 года устранить недостатки, а именно указать в жалобе требования и основания, по которым она считает решение суда неправильным, а также приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Согласно сопроводительному письму копия указанного определения направлена Янкиной Н.В. 09 января 2013 года.

Из почтовых уведомлений о направлении письма следует, что копия решения Шингиной Т.А. направлена 11 января 2013 года с вручением 16 января 2013 года.

12 января 2013 года в адрес Янкиной Н.В. судом направлено почтовое отправление с вручением 14 января 2013 года. Согласно объяснениям Янкиной Н.В. в указанное отправление была вложена копия определения суда от 09 января 2013 года и копия решения от 31 октября 2013 года.

18 января 2013 года Янкина Н.В. исправила недостатки апелляционной жалобы и направила апелляционную жалобу с копиями, а также квитанцию об уплате государственной пошлины в адрес суда почтой. 24 января 2013 года жалоба поступила в суд.

30 января 2013 года копия жалобы направлена Шингиной Т.А. и ее представителю Казанцеву А.В.

18 февраля 2013 года гражданское дело N2-1432/12 направлено для рассмотрения в Новгородский областной суд с апелляционной жалобой Янкиной Н.В.20 марта 2013 года апелляционная жалоба Янкиной Н.В. рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам областного суда, решение суда от 31 октября 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу со дня принятия искового заявления к производству суда до дня принятия окончательного судебного акта составил 1 год 1 месяц 22 дня.

В соответствии с п. 4 ст. 244.3 ГПК РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-1432/2012, на его движение повлияла болезнь судьи, в связи с чем с 07 марта 2012 по 10 мая 2012 года не было проведено предварительное судебное заседание, и окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу было назначено только через 4 месяца после поступления заявления в суд и принятия его к производству.

Приостановление производства по делу до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу повлекло задержку судебного разбирательства на 4 месяца 12 дней (с 29 мая 2012 года по 10 октября 2012 года).

Изготовление судом мотивированного решения, направление его копий лицам, участвующим в деле, а также совершение действий по направлению апелляционной жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции составило 3 месяца 18 дней.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу приведенной нормы, подготовка дела к судебному разбирательству, в том числе и проведение предварительного судебного заседания должны быть выполнены в пределах 2-х месячного срока со дня поступления заявления в суд.

В данном случае, судом сроки подготовки дела к производству и назначения дела к судебному разбирательству были не соблюдены из-за болезни судьи, в производстве которого находилось гражданское дело N2-1432/12.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ) не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства.

На длительность рассмотрения гражданского дела, по которому заявитель выступала в качестве истца, повлияло и приостановление производства по делу до разрешения другого гражданского дела.

В учетом положений ст.110 ГПК РФ, предусматривающей, что течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу, а со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается, период с 29 мая по 10 октября 2012 года, на который было приостановлено производство по данному делу, не подлежит включению в общий срок рассмотрения дела.

Между тем, в силу положений ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Однако суд, приостанавливая производство по делу по иску Янкиной Н.В., не установил, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела N2-412/12 по иску Ремицкой Н.С. к Шингиной Т.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, юридическое значение для настоящего дела. При возобновлении производства по делу, а также при принятии решения также не указано какие факты, имеющие значения для данного дела, были установлены при рассмотрении гражданского дела N2-412/12.

Продолжительность судопроизводства по делу также вызвана задержкой совершения отдельных процессуальных действий, а именно сроков изготовления решения, направления копии судебных актов лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.ч. 1, 2).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, как предписывается ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Указанные сроки, как следует из материалов гражданского дела, также не были соблюдены судом.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 октября 2012 года по окончании разбирательства дела судом было объявлена резолютивная часть решения суда, и лицам, присутствующим в судебном заседании, было разъяснено об изготовлении мотивированного решения - 06 ноября 2012 года.

Таким образом, Янкиной Н.В. и Шингиной Т.А., не присутствующим в судебном заседании, копии решения подлежали направлению не позднее 11 ноября 2012 года. Между тем, копии решения сторонам по делу были направлены спустя 2 месяца, а именно 11-12 января 2013 года.

Согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Между тем, определение об оставлении апелляционной жалобы Янкиной Н.В., вынесенное 17 декабря 2012 года, направлено в ее адрес 09 января 2013 года (принято почтовое отправление согласно штемпелю 12 января 2013 года).

Таким образом, невыполнение судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства в части, касающейся соблюдения сроков подготовки дела к судебному разбирательству, изготовления мотивированного решения, направления копии судебных актов лицам, не присутствующим в судебном заседании, а также приостановления производства по делу до разрешения другого дела только при установлении, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для данного дела, привело к продолжению судебного разбирательства вне пределов, установленных процессуальным законодательством для рассмотрения гражданского дела.

Между тем, имевшее место нарушение норм процессуального законодательства не может служить достаточным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсациях компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, требование о присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит удовлетворению, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным судебным разбирательством в суде, а не иными допущенными нарушениями в процессе производства по делу.

Исходя из вышеприведенных положений и принимая во внимание обстоятельства производства по гражданскому делу N2-1432/12, поведение лиц, участвующих в этом деле, общую продолжительность судопроизводства, которая, за исключением периода приостановления производства по делу, составила 9 месяцев 12 дня, с учетом критериев практики Европейского суда по правам человека, согласно которой задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, а также учитывая отсутствие значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в связи с отказом в удовлетворении иска к Шингиной Т.А., право Янкиной Н.В. на судопроизводство в разумный срок не может быть признано нарушенным.

Таким образом, требования Янкиной Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный в связи с рассмотрением Новгородским районным судом гражданского дела N2-1432/12 по ее иску к Шингиной Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198, 244.8, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Янкиной Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать,

В соответствии с ч. 4 ст. 244.9 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Новгородского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н.Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года.