Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.

судей - Алещенковой И.А. и Комаровской Е.И.

при секретаре Николаеве Д.Д.

с участием истца Трофимова Ю.А., представителя ответчика Кудиновой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимова Ю.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2013 года, которым Трофимову Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Новгородоблэлектро" о запрете строительства ВЛ-04 кВ, понуждении демонтировать воздушную линию электропередачи,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО "Новгородоблэлектро" (далее - Общество) о запрете строительства высоковольтной линии (ВЛ-04 кВ). В обоснование заявленных требований Трофимов Ю.А. указал, что на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Ермолинского сельского поселения, в его пользовании имеется земельный участок с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ". Ответчиком в соответствии с проектом N1046-ЭС, разработанным ООО "Атлант", производятся работы по строительству воздушной линии напряжением 0,4 кВ вдоль границ занимаемого им земельного участка. Данный проект выполнен без согласования с ним и ограничивает его право на использование земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика демонтировать воздушную линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ по техническому проезду вдоль границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Ермолинского сельского поселения, Пахомова О.Н., ООО "Атлант" и ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимов Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, Трофимов Ю.А. указал, что проект строительства ВЛ-04 кВ не согласован с Администрацией Новгородского муниципального района как владельцем земельного участка, на котором размещена указанная высоковольтная линия, а также с ним. На момент согласования проекта строительства земельный участок, собственником которого он в настоящее время является, находился у него в аренде, условиями договора аренды предусмотрена была обязанность Администрации Ермолинского сельского поселения согласования всех возможных изменений и дополнений, связанных с использованием переданного ему в аренду земельного участка, что сделано не было. Строительство воздушной линии было осуществлено с 14 июля по 18 июля 2012 года по недействующему договору об осуществлении технологического присоединения, поскольку данный договор прекратил свое действие 26 февраля 2012 года. В результате строительства ВЛ-04 кВ нарушены его права, поскольку часть его земли, где у него возведены забор, посажены кустарники и установлен септик, оказалась в охранной зоне, что дает ответчику право требовать их сноса, лишает его возможности построить на участке хозяйственные постройки. Технический проезд, на котором установлено ВЛ-04 кВ, является единственным возможным местом подъезда к его земельному участку тяжелых строительных материалов для строительства хозяйственных построек и проезда тяжелой техники. Полагает, что суд своим решением, фактически без соответствующего оформления навязывает ему публичный сервитут, оснований для установления которого в силу закона не имеется.

В представленных на жалобу возражениях Общество находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трофимов Ю. А. с 19 октября 2012 года является собственником земельного участка площадью (декларированной) 1 204 кв. м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее данный земельный участок был предоставлен Трофимову Ю. А. в аренду сроком на 10 лет (по декабрь 2014 года) на основании договора аренды от 02 февраля 2004 года, заключенного между ним (арендатор) и Администрацией Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области (арендодатель). На земельном участке Трофимовым Ю. А. построен жилой дом площадью 102,9 кв. м, право собственности истца на который зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области 25 июля 2012 года.В собственности третьего лица Пахомовой О. Н. находится земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 1 204 кв.м по адресу: " ... ".

26 августа 2011 года между Обществом и Пахомовой О. Н. был заключен договор на технологическое присоединение N 11/421-11-ТП в целях присоединения к электрической сети жилого дома на принадлежащем Пахомовой О. Н. земельном участка по адресу: " ... ".

23 сентября 2011 года между Обществом и ООО "Атлант" был заключен договор на выполнение проектных работ N 2011-71пр на строительство воздушной линии электропередачи напряжением 0,4кВ. (далее также - ВЛ)

Во исполнение условий договора ООО "Атлант" разработан был проект N 1036-Эс строительства ВЛ-0,4кВ по техническому проезду вдоль земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", которая фактически была установлена в июле 2012 года. Данный проект выполнен в соответствии с Техническими условиями N1036-11 от 17 августа 2011 года, выданными ОАО "Новгородоблэлектро", а также в соответствии с нормами, правилами, инструкциями и государственными стандартами.

На момент выполнения работ по установке ВЛ-0,4кВ вышеуказанный договор на технологическое присоединение являлся действующим, поскольку истечение установленного в пункте 5 данного договора срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (шесть месяцев со дня подписания договора) вопреки утверждению истца не влечет прекращение действия данного договора (п.3 статьи 425 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных Трофимовым Ю.А. требований, суд исходил из отсутствия нарушений прав истца как собственника земельного участка, вдоль которого проходит высоковольтная линия.

Не согласиться сданным выводом суда судебная коллегия оснований не находит.

Как установлено судом из письменных материалов дела, земельный участок, на котором установлена ВЛ, и необходимый для обслуживания и эксплуатации линии электропередачи, применительно к земельному участку Трофимова Ю. А. по кадастровой выписке, находится за границей участка Трофимова Ю. А., а применительно к земельному участку истца по фактическому пользованию - участок охранной зоны воздушной линии составит 78 кв. м. В этом случае на данный участок возможно установление сервитута (при этом размер убытков для истца составит 33 000 руб.).

Границы земельного участка истца на местности не соответствуют описанию границ в кадастровой выписке.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заключениями эксперта N 12-051-С-2-4509/12 от 03 июня 2013 года и N 12-051-С-2-4509/12-1 от 06 июня 2013 года, составленными ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" по результатам комплексной судебной землеустроительной экспертизы, которые обоснованно были положены судом в основу решения.

Из письменных материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, судом также установлено, что опоры указанной выше линии электропередачи установлены ответчиком на техническом проезде, расположенном вдоль принадлежащего истцу земельного участка, и который вопреки утверждению истца не является единственным местом проезда к его дому и земельному участку.

Поименованный выше проект строительства и место расположения спорной линии электропередачи были согласованы с Администрацией Ермолинского сельского поселения, как владельцем земельных участков, где линия размещена, при этом дополнительного согласования с истцом как арендатором данного земельного участка в силу закона не требовалось, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы истца.

Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположена ВЛ принадлежит муниципальному образованию Новгородский муниципальный район, Трофимов Ю.А. каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не предоставил.

Поскольку опоры и линия электропередачи не располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (ранее - на праве аренды), их установка не требовала внесения каких-либо изменений в ранее заключенный Администрацией Ермолинского сельского поселения с Трофимовым Ю.А. договор аренды земельного участка, на что ссылается истец в своей жалобе.

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из правоустанавливающих документов на землю, права истца в результате строительства высоковольтной линии, не затрагиваются. Что касается предполагаемого нарушения прав истца, исходя из фактического землепользования, то оно не может быть предметом судебной защиты до устранения несоответствия между фактическим размером пользования земельным участком и зарегистрированным размером, и доказанности факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 - 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, не запрещают в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, строительство, высадку деревьев и кустарников по согласованию с сетевой организацией, и не являются сами по себе нарушением прав истца.

На основании существующих правоустанавливающих документов на землю Трофимова Ю.А. охранная зона ВЛ-0,4кВ не препятствует ему использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по своему усмотрению, в том числе осуществлять его застройку (статья 263 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Трофимова Ю. А.

Доводы апелляционной жалобы Трофимова Ю.А. основаны на неверном применении и толковании закона, а потому не могут служить основанием для отмены принятого судом по делу решения, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.А. Алещенкова

Е.И. Комаровская