Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Сергейчика И.М., Иванова И.С..

при секретаре Горбачёвой А.В.,

с участием истца Алексеева Н.В. и его представителя Долгополова А.А.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Алексеева Н.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года, которым иск Алексеева Н.В. к Громовой Е.В. о взыскании денежных средств в сумме " ... " руб. и компенсации морального вреда удовлетворен частично и постановлено:

Признать за Алексеевым Н.В. и Громовой Е.В. право собственности на номер долю за каждым наследственного имущества А, умершей дата , состоящего из денежных средств в сумме " ... " руб. " ... " коп., то есть по " ... " руб. " ... " коп. каждому.

Взыскать с Громовой Е.В. в пользу Алексеева Н.В. " ... " руб. " ... " коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., а всего " ... " руб. " ... " коп.

В иске Алексеева Н.В. к Громовой Е.В. о взыскании денежных средств в сумме, превышающей " ... " руб. " ... " коп., а также компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Алексеева Н.В. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере " ... " руб.

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.В. обратился в суд с иском к Громовой Е.В. о взыскании с неё денежных средств в размере " ... " руб. В обоснование иска указал, что дата умерла их с ответчицей мать А, которая завещала ему номер долю квартиры, расположенной по адресу: адрес . Ответчица, по доверенности, выданной А, дата продала эту квартиру Кутузовой Л.B. за " ... " руб. Полагает, что поскольку ему была завещана номер квартиры, он имеет право на получение номер денежных средств, вырученных от её продажи, то есть " ... " руб. Однако Громова Е.В. добровольно передать ему эти денежные средства отказалась.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кутузова Л.В.

В ходе рассмотрения дела Алексеев Н.В. требования увеличил и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Алексеев Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований, вынести по делу новое решение, которым взыскать с Громовой Е.В. " ... " руб. " ... " коп. и компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., считает, что судом при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права, неверно определены и юридически значимые факты, что и привело к вынесению незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается в день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ). При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от дата А на праве собственности принадлежала номер доля в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес . Участниками долевой собственности, по номер доли в праве каждой, также являлись Громова Е.В. и Г

Согласно завещания от дата , удостоверенного и.о. нотариуса адрес и адрес Т, А из принадлежащего ей имущества номер долю вышеназванной квартиры завещала своему сыну - истцу Алексееву Н.В.

Также из материалов дела следует, что дата А выдала Громовой Е.В. доверенность, где уполномочила последнюю получать причитающуюся ей пенсию, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению номер доли указанной квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата Громова Е.В., действуя от себя и по доверенности от дата в интересах А, а также Г продали принадлежавшую им квартиру Кутузовой JI.B. за " ... " руб.

В то же время, из материалов дела следует, что дата А умерла.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Названный договор купли-продажи и право собственности покупателя Кутузовой Л.В. на приобретаемую квартиру был зарегистрирован в ЕГРП дата , т.е. после смерти А

В соответствии с п. 6 ст. 188 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, учитывая факт смерти А до прекращения у нее права собственности на вышеназванную квартиру, а равно факт прекращения доверенности от дата до регистрации договора купли-продажи от дата (регистрации перехода права), оснований полагать принадлежавшими А на момент смерти денежные средства в сумме " ... "., у суда не имелось. При этом, факт подписания, в том числе, от имени А договора купли-продажи квартиры от дата с актом приема-передачи, а равно факт перечисления в тот же день покупателем Кутузовой Л.В. на банковский счет Громовой Е.В. денежных средств в размере " ... " руб. за покупку квартиры, правового значения для данного дела не имеет.

Определение суда от дата о прекращении производства по делу по иску Алексеева Н.В. к Громовой Е.В., Кутузовой J1.B. и Кутузову P.M. о признании недействительными доверенности от дата и договора купли-продажи квартиры от дата в части номер доли, признании за Алексеевым Н.В. права собственности на номер долю квартиры, какой-либо преюдиции для данного спора не устанавливает.

В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справки от дата номер , выданной нотариусом адрес и адрес Д, истец Алексеев Н.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери А

Сведений об отмене А завещания от дата на номер доли указанной квартиры в пользу истца, а равно о наличии иных наследников, обратившихся за принятием наследства после смерти А в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок и имеющих при этом обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая добросовестность действий покупателя Кутузовой Л.В. и избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде получения денежных средств в размере номер от " ... " рублей, полученных ответчиком в результате продажи вышеуказанной квартиры, номер которой была унаследована Алексеевым Н.В., его исковые требования подлежали удовлетворению к Громовой Е.В. в части требований в размере " ... " руб. " ... " коп.

В связи с этим, решение суда в части взыскания с Громовой Е.В. в пользу Алексеева Н.В. денежных средств и расходов по оплате госпошлины, а также в части признания за Алексеевым Н.В. и Громовой Е.В. права собственности на номер долю за каждым наследственного имущества А, состоящего из денежных средств в сумме " ... " руб. " ... " коп. подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Вопрос о государственной пошлине разрешается судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года в части взыскания с Громовой Е.В. в пользу Алексеева Н.В. денежных средств и расходов по оплате госпошлины, а также в части признания за Алексеевым Н.В. и Громовой Е.В. права собственности на номер долю за каждым наследственного имущества А, состоящего из денежных средств в сумме " ... " рублей " ... " копейки, отменить и принять в этой части новое решение, которым иск Алексеева Н.В. к Громовой Е.В. о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой Е.В. в пользу Алексеева Н.В. денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Взыскать с Громовой Е.В. в пользу Алексеева Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.М. Сергейчик

И.С. Иванов