Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей областного суда - Алещенковой И.А. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием представителя Горюнойо Л.Ф. - Фенченко С.В., представителя Администрации Великого Новгорода - Каминской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2013 года (с учетом определения Новгородского районного суда от 19 августа 2013 года об исправлении описки), которым исковое заявление Горюновой Л.Ф. удовлетворено и постановлено:

в пункте 1.3. договора N " ... " купли-продажи земельного участка от " ... " установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка - "для проектирования строительства отдельно стоящего индивидуального жилого дома коттеджного типа на 1 семью";

в пункте 3.1 договора N " ... " купли-продажи земельного участка от " ... " определить цену продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... "% от кадастровой стоимости данного земельного участка - " ... "

возместить Горюновой Л.Ф. расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " руб. за счет средств соответствующего бюджета,

УСТАНОВИЛА:

Горюнова Л.Ф. обратилась к Администрации Великого Новгорода с требованиями об обязании принять спорные пункты договора, указав в обоснование, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора N " ... " купли-продажи земельного участка от " ... " года, а именно: цена выкупа земельного участка, цель использования земельного участка, в связи с чем, истица в соответствии с п.1, п.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 432, 435, 446, 445 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года "Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", решением Думы Великого Новгорода N 129 от 26 мая 2005 года "Об установлении земельного налога на территории Великого Новгорода" просила в п.1.3. договора N " ... " купли-продажи земельного участка от " ... " года установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка - "для проектирования строительства отдельно стоящего индивидуального жилого дома коттеджного типа на 1 семью", а также определить в п.3.1. указанного договора цену продажи земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... "% от кадастровой стоимости данного земельного участка ? " ... "

В ходе судебного разбирательства представитель истицы - Фенченко С.В. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Великого Новгорода - Якупова Э.Э., возражая против удовлетворения искового заявления, ссылалась на то, что цена продажи земельных участков установлена в соответствии с Постановлением Администрации Новгородской области N 451 от 30 июля 2012 года, в данном случае она должна составлять " ... "% от кадастровой стоимости.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация Великого Новгорода ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. При этом ссылается на правомерность указания в п.1.3. договора N " ... " вида разрешенного использования "в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Новгороде, утвержденными решением Новгородской городской Думы от 19.12.1996 N36", так как вид землепользования "для проектирования строительства отдельно стоящего индивидуального жилого дома коттеджного типа на 1 семью" этими Правилами не предусмотрен. Также в жалобе указывается, что правообладатель земельного участка может по своему усмотрению выбрать (и менять) вид разрешенного использования земельного участка только при условии соблюдения технических регламентов, на момент принятия Администрацией Великого Новгорода решения о предоставлении земельного участка в собственность истице (постановление N5755 от 20 декабря 2012 года) постановление Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года не действовало, в связи с чем, Администрация Великого Новгорода при издании постановления N 5755 от 20 декабря 2012 года и подготовке договора N " ... " купли-продажи земельного участка от " ... " правомерно руководствовалась постановлением Администрации Новгородской области N 451 от 30 июля 2012 года, согласно которому цена продажи спорного земельного участка составляет " ... "% его кадастровой стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу Горюнова Л.Ф. полагает решение суда основанным на законе и отмене не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Великого Новгорода - Каминской Е.Б., поддержавшей жалобу, заслушав пояснения представителя Горюновой Л.Ф. - Фенченко С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, Горюнова Л.Ф. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... ", заключенного с Т.Е.В. приобрела в собственность баню общей площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... " ( " ... "), расположенную на земельном участке площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", который был предоставлен Т.Е.В. в аренду для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Горюнова Л.Ф. обратилась за предоставлением в собственность земельного участка с кадастровым номером " ... " в Комитет по управлению государственным имуществом области " ... ", аналогичное заявление было подано в Администрацию Великого Новгорода " ... "

Решением Администрации Великого Новгорода от " ... " в предоставлении в собственность Горюновой Л.Ф. земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", на котором расположен объект недвижимости - баня отказано, ввиду отсутствия завершенных строительством жилых домов (основных объектов строительства).

Решением Новгородского районного суда от " ... " по гражданскому делу N " ... " на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность предоставить в собственность Горюновой Л.Ф. земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Постановлением Администрации Великого Новгорода N " ... " от " ... " данный участок был предоставлен в собственность истицы, Горюновой Л.Ф. направлен договор N " ... " от " ... " купли-продажи земельного участка, с пунктами 1.3. и 3.1. которого она не согласилась и представила протокол разногласий.

" ... " года письмом N " ... " Комитет архитектуры градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода отклонил предложения Горюновой Л.Ф. об изменении договора купли-продажи земельного участка, сославшись на положения ст.36 Земельного кодекса РФ и Постановление Администрации Новгородской области N 451 от 30 июля 2012 года.

В соответствии со ст.446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 1.3. договора N " ... " указан вид разрешенного использования "в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новгорода, утвержденными решением городской Думы от 19.12.96 N36 (в редакции решения Думы Великого Новгорода от 13.10.2009 N490), а пунктом 3.1. указанного договора установлена выкупная стоимость рассматриваемого земельного участка в размере " ... "., что составляет " ... "% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... "

Согласно ст. 33 Правил землепользования и застройки Новгорода, территориальная зона Ж.2 является зоной смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными жилыми домами не выше трех этажей.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: " ... ", относится к категории земель населенных пунктов, предназначен "для проектирования и строительства отдельно строящихся индивидуальных жилых домов коттеджного типа на 1 семью".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в пункте 1.3. договора N " ... " купли-продажи земельного участка от " ... " необходимо установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, поскольку целевое назначение предоставленного земельного участка не изменилось.

В соответствии с п.1.1. ст.36 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и местного самоуправления. Порядок определения цены земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или собственность на которые не разграничена устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года "Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (в редакции Постановления N 55 от 15 февраля 2012 года), до 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности лицам, не указанных в п.1 данного постановления и являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на указанных земельных участках составляла десятикратную ставку земельного налога за единицу площади земельного участка.

Ставки земельного налога на территории Великого Новгорода, в том числе и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства, установлены решением Думы Великого Новгорода N 129 от 26 мая 2005 года "Об установлении земельного налога на территории Великого Новгорода" и составляют " ... "% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом тех обстоятельств, что заявление Горюновой Л.Ф. от " ... " о предоставлении земельного участка Администрацией Великого Новгорода не было рассмотрено в установленный законом срок, истице необоснованно было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, суд первой инстанции с целью восстановления прав Горюновой Л.Ф., пришел к обоснованному выводу о том, что при определении цены продажи земельного участка должны применяться Постановление Администрации Новгородской области N 299 от 17 декабря 2007 года "Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" и решение Думы Великого Новгорода N 129 от 26 мая 2005 года "Об установлении земельного налога на территории Великого Новгорода".

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которое получило в решении верное толкование. Не допущено судом и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и обоснованно были отклонены им по указанным выше основаниям, как направленные на неверное толкование норм материального права и иную оценку доказательств.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий : Есакова С.В.

Судьи: Алещенкова И.А.

Васильева И.Ю.