Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Виюка А.В., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием: представителя истицы Гетманова С.В., представителя ответчика Савенкова В.В. - Балашова А.В., представителя ответчика ЗАО "Суворовец" Верещагиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 23 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Чикишевой А.И. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013г., которым удовлетворён частично иск Чикишевой А.И. и постановлено: определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности Савенкова В.В. и Чикишевой А.И.: Савенков В.В. пользуется частью земельного участка площадью " ... " кв.м., указанной в приложении N 2 к заключению экспертов от " ... ".2012г. в границах точек 19-20-14-15-17-18-19, с расстояниями по точкам: от точки 19 до точки 20-8,02 м, от точки 20 до точки 14-23,26 м, от точки 14 до точки 15-1,66 м, от точки 15 до точки 16-0,89 м, от точки 16 до точки 17-3,97 м, от точки 17 до точки 18-2,09 м, от точки 18 до точки 19-24,31 м; Чикишева А.И. пользуется частью земельного участка площадью " ... " кв.м., указанной в приложении N 2 к заключению экспертов от " ... ".2012г. в границах точек 20-10-11-12-13-14-20, с расстояниями по точкам: от точки 20 до точки 10-8,84 м, от точки 10 до точки 11-23.52 м, от точки 11 до точки 12-4,52 м, от точки 12 до точки 13-2,15м, от точки 13 до точки 14-1,20 м, от точки 14 до точки 20-23,26 м; Савенков В.В. и Чикишева А.И. совместно пользуются частью указанного земельного участка площадью " ... " кв.м., указанной в приложении N 2 к заключению экспертов от " ... ".2012г. в границах точек 1-6-78-9-10-20-19-1 с расстоянием по точкам: от точки 1 до точки 6-8,29 м, от точки 6 до точки 7-8,73 м, от точки 7 до точки 8-15,09 м, от точки 8 до точки 9-0,82 м, от точки 9 до точки 10-3,68 м., от точки 10 до точки 20-8,84 м, от точки 20 до точки 19-8,02 м, от точки 19 до точки 1-19,25м; взыскать с Савенкова В.В. в пользу Чикишевой А.И. расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере " ... " руб.; в удовлетворении остальных требований Чикишевой А.И. к Савенкову В.В. отказать, в удовлетворении требований Чикишевой А.И. к ЗАО "Суворовец" отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Савенкова В.В. к Чикишевой А.И. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чикишева А.И. обратилась к мировому судье судебного участка N 3 по Боровичскому району с иском к Савенкову В.В., который после неоднократного уточнения, сформулировала требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности восстановить снесённые и разобранные ответчиком 2 бревенчатых сарая, о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб., указав, что ей и Савенкову В.В. на праве общей равнодолевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ". Порядок пользования данным имуществом не определён. К данному участку прилегает, принадлежащий на праве собственности Савенкову В.В. земельный участок, на котором расположен Торговый дом " " ... "". На участке истицы Савенков В.В. обустроил холодильные установки, для чего были снесены сараи и иные хозяйственные постройки, принадлежащие ей. Для облуживания рефрижераторов ответчиком сооружены навесные переходы, лестницы. Кроме того, земельный участок завален производственным и бытовым мусором. Ответчиком из производственного корпуса Торгового дома оборудованы несколько выходов, через которые работники торгового дома свободно выходят на территорию принадлежащего ей земельного участка. Просила обязать ответчика, прекратить эксплуатацию 2 холодильных установок, произвести их демонтаж, демонтаж лестницы, ликвидировать входы из торгового комплекса на территорию её участка, ликвидировать мусорную свалку, восстановить разобранные сараи, взыскать компенсацию морального вреда.

04.08.2011г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Боровичский районный суд Новгородской области.

При рассмотрении дела в Боровичском районном суда Савенков В.В. предъявил встречный иск к Чикишевой А.И., который после дополнения сформулировал требованиями об установлении порядка пользования земельным участком площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", ссылаясь на то, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным имуществом, при котором в его пользовании находится " ... " кв.м. данного земельного участка, примыкающие к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером " ... ", на котором расположено незавершённое строительством здание торгового центра. Он также использует " ... " кв.м. спорного земельного участка, которые примыкают к земельному участку с кадастровым номером " ... ", принадлежащим ему и ЗАО "Суворовец" на праве аренды. Принадлежащее ему движимое имущество (холодильные установки) расположено на фактически используемой им части спорного земельного участка. Просил также обязать ответчицу ликвидировать мусорную свалку.

Чикишева А.И. в ходе рассмотрения дела Боровичским районным судом после неоднократного изменения предъявила иск к Савенкову В.В. и ЗАО "Суворовец", который сформулировала требованиями о возложении обязанности на Савенкова В.В. демонтировать холодильники-рефрижераторы, восстановить разобранные сараи, ликвидировать мусорную свалку, о возложении обязанности на ответчиков перенести на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером " ... " вглубь земельного участка с кадастровым номером " ... " здание производственного ангара как пристройку к зданию торгового комплекса " " ... ""; определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности Савенкова В.В. и Чикишевой А.И., в соответствии с которым передать в пользование сторон каждому по " ... " кв.м. земельного участка, оставив в совместном пользовании часть участка площадью " ... " кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Чикишева А.И. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении и удовлетворении заявленных ею требований в полном объёме, полагая, что судом нарушены нормы материального права, ссылаясь на то, что, устанавливая порядок пользования спорным земельным участком, суд не учёл фактически сложившийся порядок пользования данным земельным участком, согласно которому она пользовалась той частью земельного участка, которая была определена судом в пользование ответчику и наоборот, в связи с чем она теперь фактически лишена принадлежащего ей имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, поддержавшего жалобу, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения не находит.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что Чикишева А.И. и Савенков В.В. являются равнодолевыми (по 1\2 доли каждый) собственниками земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", площадью " ... " кв.м., а также равнодолевыми собственниками расположенного на данном участке жилого дома. Данный дом в качестве проживания сторонами не используется, земельный участок находится в захламлённом состоянии.

Согласно техническому паспорту данного жилого дома, жилой дом имеет пристройку, хозяйственные постройки: 4 бревенчатых сарая, 2 дощатых забора, ворота.

Савенков В.В. и ЗАО "Суворовец" являются собственниками земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ". Доля в праве Савенкова В.В. - " ... ", что соответствует " ... " кв.м. земельного участка, доля в праве ЗАО "Суворовец" " ... ", что соответствует " ... " кв.м. земельного участка. На данном участке расположен торговый комплекс " " ... "", д. " ... ".

Также Савенков В.В. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ". На данном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности Савенкову В.В. объект незавершённого строительства - торговый центр.

Границы указанных земельных участков установлены, участки являются смежными.

По договору купли-продажи движимого имущества от " ... ".2006г. Савенков В.В. приобрёл у ЗАО "Суворовец" 2 автомобильных холодильника-рефрижератора, которые установил на принадлежащем сторонам земельном участке.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N " ... " от " ... ".2012г., границы земельного участка с кадастровым номером " ... " не нарушены ни производственным ангаром, как пристройкой к зданию торгового комплекса " " ... "", расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ", ни лестницей, идущей из незавершённого строительством здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ". Фактически расстояние от ангара до границы участка составляет от 0 до 0,79 м, что не соответствует требованиям санитарных правил. Расстояние от окон жилых помещений дома N " ... " по ул. " ... " до ангара у торгового комплекса " " ... "" составляет 7,95 м, что соответствует санитарным правилам. Фактически расстояние от лестницы, примыкающей к стене торгового центра, до границы участка составляет от 0,5 до 0,9 м. Лестница выполняет функцию дополнительного пожарного выхода со второго этажа торгового центра. Расстояние от подобных сооружений до границ соседнего участка не нормируется. Указанного расстояния достаточно для обслуживания лестницы и для выполнения ею своих функций. Санитарно-защитная зона для торгового комплекса " " ... "" и здания незавершённого строительством не требуется. Земельный участок с кадастровым номером " ... " не располагается в санитарно-защищённой зоне. При установке холодильников-рефрижераторов на земельный участок с кадастровым номером " ... " с видом разрешённого использования - для размещения индивидуальной жилой застройки, был нарушен вид разрешённого использования земельного участка. Использование холодильников-рефрижераторов по прямому назначению и обслуживанию торгового комплекса без изменения вида разрешённого использования земельного участка не возможно. Земельный участок с кадастровым номером " ... " находится в захламлённом состоянии. На его территории имеется мусорная свалка с элементами складированного мусора, в том числе в виде разобранных деревянных сараев. Предложенные сторонами варианты определения порядка пользования земельным участком имеют недостатки, выразившиеся в отсутствии у сторон свободного прохода по предоставленным им частям участка и отсутствии функциональности предоставленных в пользование частей участка. Экспертами в приложении N 2 к экспертному заключению предложен наиболее приемлемый вариант пользования спорным земельным участком, в соответствии с которым придомовая территория площадью " ... " кв.м. определена как территория общего пользования, оставшаяся часть участка разделена в равных долях каждой стороне по " ... " кв.м. каждой.

Дополнительным заключением судебной землеустроительной экспертизы указано, что установка холодильников-рефрижераторов для хранения или для использования при ведении подсобного хозяйства не является нарушением вида разрешённого использования земельного участка.

Данные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, выводы экспертов научно обоснованы, основываются на сопоставлении результатов натурного обследования, производства необходимых измерений, материалов гражданского дела с нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.

Оснований не доверять сделанным экспертами выводам у суда не имелось.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что размещением торгового центра права Чикишевой А.И. как собственницы земельного участка не нарушены, а нахождение холодильников-рефрижераторов на земельном участке, принадлежащем сторонам, само по себе, также не нарушает права Чикишевой А.И.

Судом установлено, что холодильники-рефрижераторы Савенковым В.В. по назначению, то есть в целях обслуживания торгового центра, не используются, размещены на спорном земельном участке с целью хранения.

Сторонами не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов первоначального и встречного исков о виновных действиях каждой из сторон, приведших к захламлению спорного земельного участка, а также использованию рефрижераторов в целях обслуживания торговой деятельности.

При таких обстоятельствах, судом верно отклонены первоначальный и встречный иски в указанной части.

Судом обоснованно избран наиболее приемлемый с функциональной точки зрения, отвечающий интересам обеих сторон вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, предложенный экспертами. Мотивы суда в указанной части обоснованы, изложены подробно, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене либо изменению законного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чикишевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.

Судьи: Виюк А.В.

Сергейчик И.М.