Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Тарасовой Н.В., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Степановой Е.И.,

представителя департамента строительства и дорожного хозяйства Новгородской области Сембратович В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Администрации Маловишерского муниципального района на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 08 августа 2013 года, которым прекращено производство по делу по иску прокурора Маловишерского района в интересах Шарикова Д.А. в части обязания департамента строительства и дорожного хозяйства Новгородской области по приобретению жилого помещения для Шарикова Д.А. в связи с отказом прокурора от заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Маловишерского района в интересах Шарикова Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Маловишерского муниципального района, комитету (ныне департаменту) строительства и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании Администрации Маловишерского муниципального района предоставить Шарикову Д.А. жилое помещение жилой площадью не ниже установленных социальных норм за счет средств, предусмотренных областным бюджетом на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сославшись на то, что Шариков Д.А. относится к указанной категории граждан, жилым помещением до настоящего времени не обеспечен.

В судебном заседании заместитель прокурора Маловишерского района с согласия Шарикова Д.А. отказался от исковых требований в части требований к департаменту строительства и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании совершить определенные действия.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Администрация Маловишерского муниципального района. В частной жалобе ссылается на то, что суд, приняв отказ прокурора от иска в части требований к департаменту строительства и дорожного хозяйства Новгородской области, в нарушение требований постановления Администрации Новгородской области от 09 апреля 2013 года N 167 необоснованно оставил Администрацию единственным ответчиком по делу, а потому определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Департамент строительства и дорожного хозяйства Новгородской области в возражениях на жалобу считает определение суда правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя департамента строительства и дорожного хозяйства Новгородской области Сембратович В.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав прокурора Степанову Е.И., полагавшую, что определение суда отмене и изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, как предписывает ч.2 ст. 45 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу приведенных положений, поскольку принятие судом отказа от заявления по своей юридической силе делает невозможным в дальнейшем обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, суд, разрешая вопрос о принятии отказа от иска, обязан проверить добровольность отказа истца от требований, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц.

Оснований, предусмотренных положениями ч. 2 ст.39, ч.2 ст. 45 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что отказ от иска по данному делу не мог быть принят судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого определения, соответствии его нормам гражданского процессуального закона, и не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 08 августа 2013 года заместитель прокурора Маловишерского района Маслякова О.О., действуя в интересах Шарикова Д.А., участвующего в судебном заседании, не возражавшего против отказа от иска в части, отказалась от иска в части требований к департаменту об обязании приобрести для Шарикова Д.А. жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, последствия отказа от иска лицам, участвующим в деле, были разъяснены.

Доводы частной жалобы о противоречии отказа от иска прокурора к департаменту строительства и дорожного хозяйства Новгородской области положениям действующего законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 29 января 2010 года N 26 (ред. от 18.07.2013) "О комитете строительства и дорожного хозяйства Новгородской области" (вместе с "Положением о департаменте строительства и дорожного хозяйства Новгородской области") департамент строительства и дорожного хозяйства Новгородской области формируется Правительством Новгородской области, является органом исполнительной власти Новгородской области, исполняющим государственные полномочия в сфере строительства и дорожного хозяйства.

Согласно разделу 3 указанного постановления департамент в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает исполнение установленных федеральным и областным законодательством полномочий, в том числе, осуществление в установленном порядке функций главного распорядителя бюджетных средств в сфере строительства, в том числе строительства жилых помещений в целях обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, и дорожного хозяйства в соответствии с областным законом об областном бюджете.

В соответствии с порядком предоставления детям-сиротам жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от 09 апреля 2013 года N 167 "Об утверждении Положения об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", комитет строительства и дорожного хозяйства Новгородской области (ныне департамент) организует строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот.

Принимая во внимание приведенные положения закона, из которых следует, что департамент в силу имеющихся у него полномочий в области обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не принимает решений ни о включении лица в список детей-сирот, а также лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, ни о предоставлении таким лицам жилых помещений, и соответственно между департаментом и указанными лицами какие-либо правоотношения не возникают, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений закона и прав других лиц в связи с отказом прокурора от иска.

Таким образом, судом первой инстанции при постановлении обжалуемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, доводы частной жалобы не могут быть расценены как основания к отмене обжалуемого судебного акта, соответственно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чудовского районного суда Новгородской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Маловишерского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: Н.В. Тарасова

Л.Н. Смирнова