Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С.

Виюка А.В.

при секретаре Горбачёвой А.В.

с участием: представителей Майоровой М.А. - Филипповой С.В., Майоровой Т.В. - Димитрова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Майоровой М.А. в лице её представителя Филипповой С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 года, которым исковые требования Майоровой Т.В. удовлетворены, постановлено:

произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного " ... " марта 2012 года между Майоровой М.А., Майоровой А.С., от имени которых действует Филиппова С.В., с одной стороны, и Майоровой Т.В., с другой стороны, в отношении ? доли в праве собственности на квартиру N " ... " в доме " ... " корпус " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде с кадастровым номером " ... ", органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности к Майоровой Т.В. на ? долю в праве собственности на квартиру N " ... " в доме " ... " корпус " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

обязать Майорову М.А. и Майорову А.С. передать по акту приема-передачи Майоровой Т.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ? долю в праве собственности на квартиру N " ... " в доме " ... " корпус " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде стоимостью " ... " руб.;

взыскать в пользу Майоровой " ... " расходы по уплате государственной пошлины: с Майоровой " ... " и Майоровой " ... " - в размере по " ... " руб. 50 коп. с каждой,

УСТАНОВИЛА:

Майорова Т.В. обратилась в суд с иском к Майоровой М.А., Майоровой А.С., об обязании передать по акту приема-передачи ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Великий Новгород, ул. " ... ", д. " ... ", корп. " ... ", кв. " ... " и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к заявителю на указанное имущество, указав в обоснование, что после заключения договора купли-продажи ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности и передачи имущества.

Впоследствии Майорова Т.В. изменила исковые требования, дополнив их требованием о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи.

Определениями суда по инициативе суда к участию в деле для дачи заключения привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, а также привлечена несовершеннолетняя Майорова А.С. (впоследствии в связи с достижением совершеннолетия привлечена к участию в деле в качестве соответчика).

В ходе судебного разбирательства представитель Майоровой Т.В. - Димитров М.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Филиппова С.В., участвующая в деле в качестве третьего лица и представляющая интересы Майоровой М.А., исковые требования не признала, указав в объяснениях, что Майорова Т.В. уклонялась от совершения регистрационных действий, а спустя некоторое время после подписания договора купли-продажи стоимость жилого помещения значительно увеличилась.

Майорова Т.В., Майорова М.А., Майорова А.С., представитель Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, Майоров Ю.А., представитель Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Майоровой М.А. - Филиппова С.В., просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Майоровой Т.В., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, в частности, факта уклонения ответчиков от регистрации сделки, тогда как представителем Майоровой М.А. были представлены доказательства того, что ответчики не уклонялись от регистрации сделки, а напротив предпринимали действия к её регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Майоровой Т.В. - Димитров М.Ф. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Майорова Т.В., Майорова М.А., Майорова А.С., представитель Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, Майоров Ю.А., представитель Управления Росреестра по Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя Майоровой М.А. - Филипповой С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Майоровой Т.В. - Димитрова М.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.549, 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст.398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майоровой М.А., Майоровой А.С., Майорову Ю.А. и несовершеннолетней Майоровой И.Ю. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит квартира N " ... " в доме " ... " корпус " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде.

14 апреля 2011 года Майорова М.А. выдала на имя Филипповой С.В. нотариально удостоверенную доверенность сроком на 3 года, которой уполномочила Филиппову С.В., в частности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей ? долю указанной выше квартиры с правом подписания договора, его регистрации и регистрации перехода права собственности.

16 декабря 2011 года Майорова А.С., действующая с согласия матери Майоровой М.А., выдала на имя Филипповой С.В. нотариально удостоверенную доверенность сроком на 3 года, которой уполномочила Филиппову С.В., в частности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей ? долю указанной выше квартиры с правом подписания договора, его регистрации и регистрации перехода права собственности.

" ... " марта 2012 года между Майоровой М.А. в лице представителя Филипповой С.В., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2011 года, Майоровой А.С., в лице представителя Филипповой С.В., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2011 года, с одной стороны, и Майоровой Т.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении принадлежащей ответчикам ? доли квартиры N " ... " в доме " ... " корпус " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде, по условиям которого ответчики передали в собственность истцу указанное имущество за " ... " руб.

Согласно расписке от 15 октября 2011 года истец Майорова Т.В. передала Майоровой М.А. денежные средства в размере " ... " руб. в качестве оплаты за продаваемые доли.

Оставшаяся сумма в " ... " руб. подлежала передаче покупателем продавцам в лице их представителя Филипповой С.В. после государственной регистрации договора.

Передача в собственность Майоровой Т.В. ? доли квартиры N " ... " в доме " ... " корпус " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде по акту приема-передачи, государственная регистрация договора купли-продажи от " ... " марта 2012 года и перехода права собственности на ? доли квартиры N " ... " в доме " ... " корпус " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде до настоящего времени не произведены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Филиппова С.В. имела соответствующие полномочия на заключение сделки по отчуждению долей в жилом помещении от имени Майоровой М.А. и Майоровой А.С., сторонами по договору согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, договор считается заключенным, обязательства по передаче имущества продавцами не исполнены, действий по передаче заявлений в Управление Росреестра по Новгородской области о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество ответчиками не произведено, поэтому, пришел к выводу об обоснованности требований Майоровой Т.В.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не уклонялись от регистрации сделки, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение их самих либо их представителя к Майоровой Т.В., в Управление Росреестра по Новгородской области с целью государственной регистрации договора купли-продажи, из объяснений Майоровой М.А. от 21.04.2013 года следует, что нежелание передачи долей в жилом помещении покупателю и подачи заявления о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю, обусловлено намерением пересмотреть стоимость имущества, которая определена п.2 договора купли-продажи от " ... " марта 2012 года.

Так как апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а Майорова Т.В. понесла расходы по оплате услуг представителя для участия в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с Майоровой М.А. и Майоровой А.С. в пользу Майоровой Т.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере по " ... " руб. с каждой, с учетом требований разумности.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майоровой М.А. - без удовлетворения.

Взыскать с Майоровой М.А. и Майоровой А.С. в пользу Майоровой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере по " ... " руб. с каждой.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.