Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-1853/13

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. 23 октября 2013 года материал по частной жалобе Ж. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2013 года, которым исковое заявление Ж. к ФГУП ЮЛ о взыскании компенсации морального вреда с приложенными документами возвращено заявителю и разъяснено, что за разрешением спора она вправе обратиться в соответствующий компетентный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд с иском к ФГУП ЮЛ о компенсации морального вреда, указав, что незаконными действиями ответчика, нарушившего требования действующего законодательства об оказании услуг почтовой связи, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, компенсацию которого он оценивает в " ... " руб.

Судья Новгородского районного суда, установив, что данное исковое заявление данному суду неподсудно, вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ж. с определением судьи не согласен, считает, что в соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства, а поэтому просит данное определение отменить.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, иск к организации, вытекающий из деятельности обособленного подразделения, может быть по выбору истца предъявлен также в суд по месту нахождения такого обособленного подразделения.

Как видно из искового заявления, моральный вред истцу причинен действиями почтового отделения города " ... ", являющегося подразделением ФГУП ЮЛ.

При таких обстоятельствах Ж. вправе обратится в суд с иском к ФГУП ЮЛ также и по месту нахождения указанного подразделения.

Таким образом, исковое заявление Ж. подсудно Новгородскому районному суду, на территории юрисдикции которого находится указанное подразделение ответчика, а поэтому возвращение искового заявления является необоснованным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда от 05 сентября 2013 года отменить, исковое заявление Ж. с приложенными к нему документами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Л.Н. Смирнова

И.В. Реброва