Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей областного суда - Смирновой Л.Н. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Корольковой Л.В.,

с участием представителя Ефремова Д.А. по доверенности - Ткаль О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алмазова В.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 августа 2013 года, которым исковые требования Ефремова Д.А. удовлетворены частично и постановлено взыскать с Алмазова В.Н. в пользу Ефремова Д.А. задолженность по договору займа в сумме " ... " рубля, проценты за пользование займом в сумме " ... " копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... "; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Д.А. обратилась в суд с иском к Алмазову В.Н. (до изменения фамилии - Жолудь, Карбышев) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что " ... " заключил с Алмазовым В.Н. договор займа, в соответствии с которым передал последнему денежные средства в сумме " ... " рублей, ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до " ... ", уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере " ... "% от суммы долга в месяц, однако до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме " ... " рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с " ... " в сумме " ... " рублей, а всего взыскать " ... " рублей.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алмазов В.Н., не оспаривая по существу сумму основного долга и условия договора займа, ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права. Считает, что сумма процентов подлежит уменьшению до суммы основного долга на основании ст. 333 ГК РФ и должна составлять " ... " рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Алмазов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ефремова Д.А. по доверенности - Ткаль О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, " ... " между Ефремовым Д.А. и Алмазовым В.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме " ... " рублей, ответчик обязался возвратить долг в срок до " ... ", уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере " ... "% от суммы долга в месяц. Окончательная сумма, подлежащая возврату " ... " с учетом процентов за период с " ... ", была согласована сторонами и определена в размере " ... " рублей.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской Алмазова В.Н., и ответчиком не оспаривался.

Также из материалов дела видно, что Алмазов В.Н. до настоящего времени не возвратил Ефремову Д.А. полученные по вышеуказанному договору займа денежные средства, а также проценты за пользование займом.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства, дав верное толкование нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно посчитал установленным неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем обоснованно постановил к взысканию с Алмазова В.Н. в пользу Ефремова Д.А. сумму займа в размере " ... " рубля и процентов за пользование займом в размере " ... "

Доводы апелляционной жалобы Алмазова В.Н. о необходимости уменьшения размера процентов за пользование займом на основании ст.333 ГК РФ были известны суду первой инстанции и обоснованно им отклонены с подробным приведением мотивов такого решения.

Таким образом, решение суда соответствует установленным обстоятельствам, судом правильно применены положения материального закона, не допущено при разрешении спора существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алмазова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: Л.Н. Смирнова

Н.В. Тарасова