Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С.

Виюка А.В.

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. материалы гражданского дела по частной жалобе Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" о разъяснении решения суда - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2011 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 апреля 2012 года, Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее по тексту - Учреждение) обязано в срок до 01 октября 2013 года выполнить капитальный ремонт конструктивных элементов (ремонт кровли и крыши, ремонт фасада, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы электроснабжения и электрооборудования; устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления, установку приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды) с возложением на Администрацию Великого Новгорода субсидиарной обязанности по производству ремонта. Этим же решением суда с Учреждения взысканы: в местный бюджет - государственная пошлина в размере " ... " руб., в федеральный бюджет - расходы по оплате экспертизы в размере " ... " руб.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, до настоящего времени решение суда не исполнено.

МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав в обоснование заявления на возложение на заявителя обязанности по установке приборов учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, приборов расхода горячей воды при том, что установка приборов учета расхода тепловой энергии предусмотрена только на системе центрального отопления, а система горячего водоснабжения в жилом доме N " ... " по ул. " ... " в Великом Новгороде отсутствует.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Учреждение ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении поставленного требования, ссылаясь на доводы заявления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что решение суда является ясным, понятным, и не требует дополнительного разъяснения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.202 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.