Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием представителя Соловьевой Е.В. и Сорокиной О.В. - Дубоносовой А.Э., Еполова С.Б. и его представителя Димитрова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Еполова С.Б. на решение Новгородского районного суда от 13 августа 2013 года, которым иск Соловьевой Е.В. удовлетворен и постановлено:

признать Соловьеву Е.В. членом семьи собственника жилого помещения Сорокиной О.В. и признать за Соловьевой Е.В. право пользования жилым помещением - квартирой " ... ",

взысканы с Еполова С.Б. в пользу Соловьевой Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Еполову С.Б. о признании членом семьи собственника Сорокиной О.В. и признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: " ... ", указав на то, что это квартира находится в долевой собственности Еполова С.Б. и Сорокиной О.В., приходящейся ей матерью. С момента приобретения жилого помещения она проживает в квартире совместно с матерью Сорокиной О.В и ведет с ней общее хозяйство. В подтверждение этого с 2011 года по 2013 год между ней и Сорокиной О.В. ежегодно заключались договоры безвозмездного пользования этим жилым помещением. После расторжения брака между Сорокиной О.В. и Еполовым С.Б. последний возражает против её проживания в квартире, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сорокина О.В.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Еполов С.Б. выражает несогласие с принятым решением, считает противоречащим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела вывод суда о том, что поскольку истица является дочерью Сорокиной О.В., являющейся собственником " ... " доли указанной выше квартиры, и она была вселена в качестве члена семьи матери, то приобрела право пользования этим жилым помещением. Полагает, что поскольку он, как сособственник квартиры, согласие на вселение в неё истицы не давал, истица проживала в жилом помещении на основании договоров о безвозмездном пользовании им, то оснований для применения в её отношении положений закона о правах членов семьи собственника на жилое помещение не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Соловьева Е.В. выражает согласие с принятым решением суда. Указывает, что факт её вселения в качестве члена семьи Сорокиной О.В. в спорную квартиру с момента её приобретения и проживания в ней нашёл подтверждение при разрешении спора, а договоры безвозмездного пользования жилым помещением заключались в период после расторжения брака между Еполовым С.Б. и Сорокиной О.В. из-за конфликтных отношений между бывшими супругами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения Еполова С.Б. и его представителя Димитрова М.Ф., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Соловьевой Е.В. и Сорокиной О.В. - Дубоносовой А.Э., поддержавшей поданные возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 21 июля 2008 года состоящие в браке Еполов С.Б. и Сорокина О.В. приобрели в общую долевую собственность четырехкомнатную квартиру " ... " общей площадью 59,2 кв. м, расположенную по адресу: " ... ". При этом доля в праве собственности на квартиру Еполова С.Б. была определена - " ... " доли в праве, у Сорокиной О.В. - " ... " доли.

Также судом установлено, что после приобретения вышеуказанной квартиры в нее вселись супруги Еполов С.Б. и Сорокина О.В., их несовершеннолетняя дочь Еполова Д., а также дочь Сорокиной О.В. - Сорокина Е.В., " ... " года рождения. При этом Сорокина Е.В. продолжала быть зарегистрированной по прежнему месту жительства по адресу: " ... ".

29 сентября 2012 года Сорокина Е.В. вступила в брак с Соловьевым Ю.В. и ей была присвоена фамилия "Соловьева". " ... " у истицы родился сын Соловьев А.Ю.

12 февраля 2013 года брак между Сорокиной О.В. и Еполовым С.Б. прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 08 ноября 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт совместно проживания Соловьевой Е.В. с Сорокиной О.В., являющейся ее матерью и сособственником спорной квартиры, установлен, то истица вправе требовать устранения всяческих препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе и путем признания права пользования в судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Действительно исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ несовершеннолетние дети имеют право пользования тем жилым помещением, право пользования которым имеют его родители или один из них, и исходя из принципа производности права на жилую площадь несовершеннолетних от права своих родителей, закрепленных в вышеуказанных нормах права обоснованным является вывод суда о том, что у Соловьевой Е.В., являвшейся несовершеннолетним членом семьи собственника жилого помещения Сорокиной О.В., имелось право пользования квартирой " ... ". Однако оснований для признания за Соловьевой Е.В. права пользования этим жилым помещением в настоящее время не имеется

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу приведенных положений, право пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, которое возникло у несовершеннолетнего члена семьи собственника, не сохраняется за ним после достижения совершеннолетия, если семейные отношения с собственниками либо одним из них прекращены, и собственники жилого помещения либо один из них возражает против сохранения права пользования этим жилым помещением.

С учетом того, что Соловьева Е.В. в настоящее время является совершеннолетней, имеет свою семью, семейных отношений с Еполовым С.Б. не поддерживает, и он, являясь сособственником спорной квартиры, возражает против сохранения за истицей права пользования ею, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены в неполном объеме, в связи с чем доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания, и решение суда в соответствии с п.2 ч.1 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Соловьевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Соловьевой Е.В. к Еполову С.Б. о признании членом семьи собственника жилого помещения и права пользования жилым помещением - квартирой " ... ", отказать.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.А. Алещенкова

Л.Н. Смирнова