Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

при участии прокурора - Степановой Е.И.,

с участием Анисимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимовой Л.И. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 14 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Анисимовой Л.И. к Барцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано,

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Л.И. обратилась в суд с иском к Барцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой " ... ", указав на то, что является нанимателем данного жилого помещения. Также право пользования квартирой имеют две ее несовершеннолетние дочери, муж, зять, а также ответчик, с которым она состояла в браке до 2007 года. С декабря 2004 года бывший муж перестал проживать в квартире, личных вещей в ней не хранит, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного периода времени не вносит. Фактически ответчик создал новую семью с Андреевой Г.А. и проживает в принадлежащем ей частном доме. Поскольку на протяжении около 9 лет ответчик не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользование квартирой, то полагает, что он подлежит признанию утратившим право пользования этим жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Поддорского сельского поселения.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Анисимова Л.И. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает на доводы иска о том, что Барцев А.В. в спорной квартире длительное время не проживает, членом её семьи не является, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Полагает, что указанные обстоятельства были установлены судом, однако им дана неверная оценка.

В возражениях Барцева А.В. на апелляционную жалобу указано на законность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, заслушав объяснения Анисимовой Л.И., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как предусмотрено ст. 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Исходя из анализа вышеприведенных положений основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира " ... " на основании решения исполкома Поддорского районного Света депутатов трудящихся от 19 августа 1986 года N 137 была предоставлена Барцеву А.В. на семью из двух человек, в том числе истца.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Поддорского района Новгородской области от 10 ноября 2006 года брак между сторонами расторгнут.

" ... " Барцева Л.И. вступила в брак с Анисимовым Г.А., " ... " у них родилась дочь Ярослава, " ... " - дочь Татьяна.

10 июня 2009 года в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма, при этом в качестве нанимателя указана Анисимова Л.И., а совместно проживающими с ней являются Барцев А.В., Прокопович Е.В., Анисимова Я.Г. и Анисимова Т.Г.

Согласно справке Администрации Поддорского сельского поселения от 31 мая 2013 года в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Барцев А.В., Анисимов Г.А. - с 20 января 2010 года, Анисимова Я.Г. - с 15 июня 2007 года, и Анисимова Т.Г. - с 16 октября 2008 года, муж дочери сторон Прокопович С.А. - Прокопович Е.В. - с 2005 года.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля Григорьевой Е.Н. судом установлено, что примерно через год, после того как в 2003 году Анисимова Л.И. с дочерью Прокопович С.А. для обучения выехали на постоянное место жительства в Великий Новгород, Барцев А.В. также выехал из квартиры и стал проживать с другой женщиной по её месту жительства. В 2005 году Анисимова Л.И. вернулась проживать в квартиру, Барцев А.В. также стал периодически посещать квартиру, иногда с согласия истицы оставался ночевать. После вступления истицы в повторный брак с Анисимовым Г.А. Барцев А.В. в январе 2010 года дал согласие на его вселение в квартиру.

Согласно объяснениям ответчика в квартире остались его личные вещи, намерений на расторжение договора найма в отношении спорной квартиры не имеет, иного жилого помещения не имеет.

Судом также установлено, что Анисимова Л.И., выполнив в 2009 году ремонт в квартире и заменив входную дверь в квартиру, возражает против пребывания в жилом помещении Барцева А.В., ключи от нового замка входной двери ему не передала, чем создает препятствия в доступе в квартиру.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений закона, а также учитывая разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу, что в данном случае отсутствие Барцева А.В. в спорном жилом помещении не может быть признано постоянным и добровольным, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования квартирой " ... " не имеется.

То обстоятельство, что ответчик не вносит плату за жилое помещение, то оно само по себе не может служить достаточным основанием для признания договора найма на жилое помещение расторгнутым. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Барцев А.В. уклоняется от возмещения Анисимовой Л.И. расходов, которые она понесла по оплате за жилое помещение и его содержание.

С учетом вышеизложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении иска Анисимовой Л.И. судебная коллегия находит правильным, а решение суда - законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Доводы, приведенные Анисимовой Л.И. в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись им, и им дана надлежащая правовая оценка, а потому они не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.А. Алещенкова

Л.Н. Смирнова