Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С.

Виюка А.В.

при секретаре Горбачёвой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по частной жалобе Белухиной Е.П. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Белухиной Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от " ... " мая 2013 года иск Белухиной Е.П., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Д., " ... " года рождения, к Д. о взыскании компенсации морального вреда был удовлетворен частично: взыскано с Д. в пользу Белухиной Е.П., выступающей в интересах Б.Д., " ... " года рождения, в счет компенсации морального вреда " ... " руб., в счет возмещения судебных издержек " ... " руб., а всего " ... " руб.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2013 года.

14 июня 2013 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступила апелляционная жалоба на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года и заявление о восстановлении срока для её подачи, в котором Белухина Е.П. просила восстановить ей срок для обжалования решения суда по тем основаниям, что копия решения ею была получена 17 мая 2013 года, а срок на подачу апелляционной жалобы пропустила в связи с невозможностью анализа судебного решения и составления жалобы в указанный срок.

Судом принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Белухина Е.П. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на доводы заявления о восстановлении процессуального срока, а также, указывая на неверный вывод суда о том, что поздняя подача апелляционной жалобы является злоупотреблением правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что копия решения Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года, изготовленного в окончательной форме 11 мая 2013 года, направлена в адрес Белухиной Е.П. и получена ею 17 мая 2013 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда Белухиной Е.П. подана 14 июня 2013 года, то есть за пределами установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления Белухиной Е.П., суд исходил из того, что заявительницей не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, возможность своевременной подачи апелляционной жалобы зависела только от воли заявительницы, поэтому, подав апелляционную жалобу несвоевременно, она злоупотребила своим правом.

Вместе с тем, в силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Белухина Е.П. не участвовала в судебном заседании 11 мая 2011 года, сведений о том, что её представитель, принимавший участие в судебном заседании, получал копию решения и передавал его Белухиной Е.П., не имеется.

Принимая во внимание, что Белухина Е.П. участие в рассмотрении дела по существу не принимала, апелляционная жалоба ею подана в пределах месячного срока с момента получения ею копии мотивированного решения суда, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявительницы волеизъявления на обжалование судебного постановления, принятого по делу, вывод суда о неуважительности причин пропуска Белухиной Е.П. срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным.

Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Белухиной Е.П. по уважительным причинам и в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ подлежал восстановлению, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о незаконности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а срок для подачи Белухиной Е.П. апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2013 года об отказе в восстановлении Белухиной Е.П. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 06.05.2013 года - отменить.

Восстановить Белухиной Е.П. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 06.05.2013 года.

Председательствующий: Колокольцев Ю.А.

Судьи: Иванов И.С.

Виюк А.В.