Решение Новгородского областного суда от 07 ноября 2013 г.

Решение Новгородского областного суда от 07 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Иванов И.С., при секретаре Елисеевой О.И.,

с участием представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу ИП Орлова В.В. - Степанова Л.В.,

представителя Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области Дороховой Н.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя Орлова В.В. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 4 октября 2013 года, которым постановление главного специалиста - эксперта отделения в Пестовском районе Межрайонного отдела номер Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области Ч номер от дата о привлечении Орлова В.В, к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. отменено, дело об административном правонарушении направлено для его рассмотрения по подведомственности в Пестовский районный суд Новгородской области,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении индивидуального предпринимателя Орлова В.В. прокурором Пестовского района Новгородской области Горбачевым М.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что ИП Орлов В.В. при расторжении трудового договора с иностранным гражданином Г дата не уведомил Комитет труда и занятости населения Новгородской области о таком расторжении договора в установленный законом срок, который не превышает 3-х рабочих дней.

Постановлением по делу об административном правонарушении номер главного специалиста - эксперта отделения в Пестовском районе Межрайонного отдела номер Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области Ч от дата Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ИП Орлов В.В. подал жалобу в Пестовский районный суд Новгородской области, в которой

просил постановление главного специалиста - эксперта отделения в Пестовском районе Межрайонного отдела номер Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области Ч от дата отменить, поскольку указанное постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом административного органа, допустившего грубое нарушение норм КоАП РФ о подведомственности в административном производстве.

Решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 4 октября 2013 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении номер главного специалиста - эксперта отделения в Пестовском районе Межрайонного отдела номер Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области Ч от дата отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности в Пестовский районный суд Новгородской области.

В жалобе ИП Орлов В.В. просит решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области изменить, постановив прекратить в отношении него производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает направление дела для рассмотрения дела по подведомственности в Пестовский районный суд необоснованным и преждевременным, поскольку его виновность не доказана, а также имеются обстоятельства исключающие производство по делу. Указывает, что им в Комитет труда и занятости населения области направлялось соответствующее уведомление о расторжении трудового договора с Г

На рассмотрение жалобы прокурор Пестовского района Новгородской области Горбачев М.Г., индивидуальный предприниматель Орлов В.В., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя ИП Орлова В.В. - Степанова Л.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя УФС по НО Дороховой Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 4 октября 2013 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной прокуратурой Пестовского района Новгородской области проверки об исполнении работодателями Пестовского района требований части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было выявлено, что ИП Орлов В.В. дата расторг трудовой договор с иностранным гражданином Г, однако не представил сведения о расторжении такого договора в Комитет труда и занятости населения Новгородской области в установленный Федеральным законом срок - 3 рабочих дня после расторжения трудового договора, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от дата .

дата прокурором Пестовского района Новгородской области Горбачевым М.Г. вынесено постановление о возбуждении в отношении Орлова В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с направлением его и приложенных к нему материалов для рассмотрения главному специалисту - эксперту Отделения в Пестовском районе МРО номер УФМС России по Новгородской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении номер главного специалиста - эксперта отделения в Пестовском районе Межрайонного отдела номер Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области Ч от дата (далее Постановление номер от дата ) Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения Постановления номер от дата ) неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения судьёй районного суда и на день рассмотрения жалобы) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

В соответствии с частью 1 статьи 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьёй 18.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанные в данной части статьи (в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 18.15 КоАП РФ), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из содержания приведенных выше положений статьи 23.1 КоАП РФ следует, что абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, а потому в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, санкция статьи предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в абзаце втором части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. При этом, в качестве компетентного суда, полномочного рассматривать такие дела об административных правонарушениях, определен районный суд.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями, данными в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (ред. от 10 июня 2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должность федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что одним из возможных видов административного наказания для юридического лица является административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении правил подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Отделения в Пестовском районе Межрайонного отдела номер Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области, и правомерно по изложенным основаниям отменил обжалуемое постановление на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, направив материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Орлова В.В. в Пестовский районный суд Новгородской области для его рассмотрения по подведомственности.

Выводы судьи являются правильными, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию Орлова В.В. с его виновностью в совершении административного правонарушения, однако, учитывая, что решением суда постановление должностного лица УФС по Новгородской области о привлечении Орлова В.В. к административной ответственности отменено, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого им решения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 4 октября 2013 года, которым постановление главного специалиста - эксперта отделения в Пестовском районе Межрайонного отдела номер Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области Ч номер от дата о привлечении индивидуального предпринимателя Орлова В.В, к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. отменено, дело об административном правонарушении направлено для его рассмотрения по подведомственности в Пестовский районный суд Новгородской области, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Орлова В.В, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда Иванов И.С.