Решение Новгородского областного суда от 11 ноября 2013 г.

Решение Новгородского областного суда от 11 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55) Комаровская Е.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ИП Орлова А.В. по доверенности Степанова Л.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2013 года, которым решение начальника УФМС России по Новгородской области Григорьева И.М. от 13 июня 2013 года и постановление N279 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 мая 2013 года главным специалистом-экспертом (на правах руководителя) отделения в Пестовском районе МО N1 УФМС России по Новгородской области Чугуновой Т.В. о привлечении ИП Орлова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 35 000 рублей отменено, дело для его рассмотрения направлено по подведомственности в Пестовский районный суд Новгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта (на правах руководителя) отделения в Пестовском районе МО N1 УФМС России по Новгородской области Чугуновой Т.В. N279 от 22 мая 2013 года (далее - постановление N279) ИП Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Заместителем прокурора Пестовского района Радченко Н.Г. принесен протест на указанное постановление по тем основаниям, что в нарушение требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, размер назначенного ИП Орлову А.В. наказания определен должностным лицом неверно.

Решением начальника УФМС России по Новгородской области Григорьева И.М. от 13 июня 2013 года вынесенное в отношении ИП Орлова А.В. постановление N279 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, его вынесшему.

Не согласившись с указанным решением, ИП Орлов А.В. подал в Новгородский районный суд жалобу, в которой просил данное решение отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в УФМС России по Новгородской области, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, чем нарушены его права.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Орлова А.В. судом вынесено решение об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении ИП Орлова А.В. постановления и решения на основании п.5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением дела для рассмотрения по подведомственности в Пестовский районный суд.

В жалобе на указанное решение защитник ИП Орлова А.В. по доверенности Степанов В.Л. ставит вопрос об изменении решения суда и направлении дела на новое рассмотрение начальнику УФМС России по Новгородской области Григорьеву И.М. на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Орлов А.В., заместитель прокурора Пестовского района Новгородской области, должностные лица территориального органа по контролю и надзору в сфере миграции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Защитник ИП Орлова А.В. по доверенности Степанов Л.В., представитель УФМС России по Новгородской области по доверенности Дорохова Н.С. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года в отношении ИП Орлова А.В. заместителем прокурора Пестовского района Новгородской области Радченко Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела явилось то, что ИП Орлов А.В. при расторжении 09 ноября 2012 года трудового договора с иностранным гражданином Хожалиевым Х.А. в установленный законом срок не уведомил об этом Комитет труда и занятости населения Новгородской области.

По результатам рассмотрения дела постановлением главного специалиста-эксперта отделения в Пестовском районе МО N1 УФМС России по Новгородской области Чугуновой Т.В. N279 от 22 мая 2013 года ИП Орлов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Также установлено, что данное постановление решением начальника УФМС России по Новгородской области Григорьевым И.М. от 13 июня 2013 года было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение по основаниям существенного нарушения должностным лицом, его вынесшим, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в не извещении прокурора и ИП Орлова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, а также неправильном определении должностным лицом размера назначенного ИП Орлову А.В. наказания.

Отменяя вынесенные по делу в отношении ИП Орлова А.В. решение и постановление, и направляя дело для рассмотрения в Пестовский районный суд, судья Новгородского районного суда исходил из неподведомственности рассмотрения данного дела должностным лицам государственного органа по контролю и надзору в сфере миграции.

Между тем, основания для направления дела в Пестовский районный суд отсутствовали, исходя из следующего.

В силу требований п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в первую очередь, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу установлены статьей 24.5 КоАП РФ, к числу которых относится отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 ст.18.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент расторжения ИП Орловым А.В. трудового договора с Хожалиевым Х.А. - 09 ноября 2012 года, предусматривала административную ответственность лишь за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность за неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, предусмотренная действующей редакцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, была введена Федеральным законом N207-ФЗ от 23 июля 2013 года только с 09 августа 2013 года.

Таким образом, на момент расторжения ИП Орловым А.В. трудового договора с иностранным гражданином, несмотря на имеющуюся обязанность по извещению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, ответственность работодателя за неуведомление данного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином отсутствовала.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, поскольку на момент расторжения ИП Орловым А.В. трудового договора с иностранным гражданином Хожалиевым Х.А. в КоАП РФ отсутствовала норма, предусматривающая ответственность за неуведомление работодателем соответствующего органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, в действиях ИП Орлова А.В. отсутствовал состав вменяемого ему административного правонарушения, что исключало возможность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Изложенное не было учтено должностными лицами органа по контролю и надзору в сфере миграции, а также судьей районного суда, что повлекло вынесение необоснованных постановления и решений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу в отношении ИП Орлова А.В. решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N 279 главного специалиста-эксперта (на правах руководителя) отделения в Пестовском районе МО N 1 УФМС России по Новгородской области от 22 мая 2013 года Чугуновой Т.В., решение начальника УФМС России по Новгородской области Григорьева И.М. от 13 июня 2013 года, вынесенное по протесту заместителя прокурора Пестовского района Новгородской области Радченко Н.Г., решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2013 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Орлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская