Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-8390/2013

Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.

при секретаре Гуляевой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 октября 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаяновой Е.А., Ивановой Н.Е., Николаевой Л.А., Барышевой М.В., Быстрых Е.А., Заводской Л.В. - Беловой Н.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 31 июля 2013 года по заявлению Шаяновой Е.А., Ивановой Н.Е., Николаевой Л.А., Барышевой М.В., Быстрых Е.А., Заводской Л.В. об оспаривании действий Управления Росреестра по Новосибирской области, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя Шаяновой Е.А., Ивановой Н.Е., Николаевой Л.А., Барышевой М.В., Быстрых Е.А., Заводской Л.В. - Беловой Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заводская Л.В., Николаева Л.А., Быстрых Е.А., Иванова Н.Е., Шаянова Е.А., Барышева М.В. обратились в суд с заявлениями, просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Новосибирской области по регистрации права собственности за ООО "Система-5" на объект недвижимости:

Квартиру, площадью 247 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 30. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:04;

Квартиру, площадью 132,9 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 31. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:12;

Квартиру, площадью 139,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 38. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:10;

Квартиру, площадью 264,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 39. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:03;

Квартиру, площадью 231,1 кв. м. расположенную по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 40. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:09;

Квартиру, площадью 249,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 9. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:23;

Квартиру, площадью 239,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 10. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:22;

Квартиру, площадью 119,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 6. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:24;

Квартиру, площадью 118,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 12. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:21;

Квартиру, площадью 124,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 21. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:17;

Квартиру, площадью 118,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9. кв. 18. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:19;

Квартиру, площадью 120,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д. 9, кв. 27. Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:031931:60:04:15.

Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области погасить записи в Едином государственном реестре прав по регистрации права собственности за ООО "Система-5" в отношении указанных объектов недвижимости и восстановить за заявителями записи регистрации в ЕГРП на указанное имущество.

Определением суда от 10.07.2013 указанные заявления объединены в одно производство.

В обоснование указывают, что Управлением Росреестра по Новосибирской области 30.11.2012 внесены записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за ООО "Система-5" на вышеуказанные объекты недвижимости.

Заявители считают, что действия Управления Росреестра по Новосибирской области, направленные на внесение записей в ЕГРП о прекращении права собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимости и регистрации их за ООО "Система - 5", не соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проведены без надлежащей правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, без анализа заявления заявителей с просьбой не производить действия по регистрации права собственности за ООО "Система- 5", являются незаконными и нарушают их права и интересы.

Регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ООО "Система-5" Управление Росреестра по Новосибирской области произвело на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2011, которым суд признал сделки недействительными и признал за ООО "Система-5" право собственности на вышеуказанное имущество. Однако ООО "Система-5" иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляло. Заявители обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 23.06.2011 и в определении от 21.12.2012 суд указал, что решение не является основанием для принудительного изъятия квартиры и выселения ответчиков без рассмотрения спора, связанного с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Также заявители указывают, что ООО "Система-5" стороной по сделкам, признанным недействительными, не являлось, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания за ним права собственности на объекты недвижимости. Требование о признании вещного права было заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, в связи с чем ООО "Система-5" избрало неверный способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, основания для внесения записей в ЕГРП на вышеуказанное имущество у Управления Росреестра по Новосибирской области не имелось.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны заяввители.

В апелляционной жалобе представитель Шаяновой Е.А., Ивановой Н.Е., Николаевой Л.А., Барышевой М.В., Быстрых Е.А., Заводской Л.В. - Белова Н.В., просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым требования заявлений удовлетворить (л.д.179-183).

В обоснование требований жалобы апеллянтом изложены обстоятельства, указанные в обоснование требований заявлений. Так, апеллянт указывает, что решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2011 не является основанием для выводов о выбытии спорного имущества из владения заявителей. В решении суда отсутствует указание на применение последствий ничтожности сделки в отношении объектов недвижимости и не прекращает право собственности заявителей и не лишает их права распоряжаться этим имуществом.

Также апеллянт указывает на несогласие с признанием права собственности на спорные объекты недвижимости за ООО "Система-5" как последствием признания сделки недействительной, поскольку стороной сделки являлось ООО НПСТ "Сибстроймонтаж", а не ООО "Система-5".

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В ч.1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация права собственности за ООО "Система-5" на вышеуказанные объекты недвижимости не нарушила права и законные интересы заявителей.

Суд исходил из того, что основанием для государственной регистрации права собственности и прекращения государственной регистрации права собственности заявителей на жилые помещения явилось вступившее в законную силу решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2011, которым признаны ничтожными договоры об инвестиционной деятельности, заключенные между ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" и заявителями по настоящему делу, кроме того, прекращена государственная регистрация права собственности на указанные жилые помещения, признано право собственности ООО "Система-5", в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права ООО "Система-5" отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2011 не является основанием для выводов о выбытии спорного имущества из владения заявителей. В решении суда отсутствует указание на применение последствий ничтожности сделки в отношении объектов недвижимости и не прекращает право собственности заявителей и не лишает их права распоряжаться этим имуществом, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и нормах закона, указанного выше.

Как видно из содержания решения Заельцовского районного суда от 23.06.2011 года (л\д 96-154) договоры об инвестиционной деятельности, заключенные между ООО НПСТ "Сибстроймонтаж" и заявителями на указанные ими квартиры признаны ничтожными, государственную регистрацию права собственности на указанные спорные квартиры суд прекратил и признал право собственности на эти квартиры за ООО "Система-5", в удовлетворении встречных исковых требований заявителей, в том числе о признании права собственности на спорные квартиры отказал.

Указанное решение явилось основанием прекращения права собственности на спорные квартиры Заводской Л.В., Николаевой Л.А., Быстрых Е.А., Ивановой Н.Е., Шаяновой Е.А., Барышевой М.В. и регистрации права собственности на квартиры NN 31, 38, 6, 12, 21,9, 10,39, 40, 18, 27, 30 по адресу г. Новосибирск, Территория Военного санатория "Ельцовка", дом N 9 за ООО "Система-5", что соответствует требованиям положений п.1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.06.1997 г..

Действия Управления Россреестра по Новосибирской области по прекращению права собственности заявителей являются правильными, основанными на законе, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Соглашаясь с указанной оценкой суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для их переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шаяновой Е.А., Ивановой Н.Е., Николаевой Л.А., Барышевой М.В., Быстрых Е.А., Заводской Л.В. - Беловой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи