Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-8771/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Коваленко В.В., Быковой И.В.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФР (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области - Порошиной А.О. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года, которым исковые требования Рублевской О.И. к УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе о признании отказа незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии - удовлетворены частично.

Включены в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 01 января 1981 года по 31 декабря 1984 года, 11 декабря 1985 года по 16 апреля 1987 года, с 14 ноября 1995 года по 28 ноября 1996 года, с 01 января 1997 года по 22 августа 1997 года, с 01 сентября 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 28 сентября 2002 года.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периодов с 01.01.1985 года по 10.12.1985 года, с 20.08.1976 года по 30.06.1979 года - отказано.

Признано решение УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе от 27 октября 2008 года об отказе Рублевской О.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

На УПФ РФ в г.Искитиме и Искитимском районе возложена обязанность назначить и выплатить Рублевской О.И. досрочную трудовую пенсию по старости с учетом включенных периодов работы с 18 июля 2008 года, то есть с момента обращения по 10 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя УПФ РФ по г. Искитиму и Искитимском районе Новосибирской области Порошиной О.А., представителя Рублевского И.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рублевская О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Искитиму и Искитимском районе Новосибирской области, в котором просит признать отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости периоды работы: с 01.01.1981 по 12.10.1981 года, с 14.04.1983 года по 15.10.1985 года, с 14.11.1995 по 28.11.1996 года, с 01.01.1997 по 22.08.1997 года, с 01.09.1997 года по 20.09.2002 года, с 13.10.1981 года по 13.04.1983 года, с 16.10.1985 года по 16.04.1987 года, с 20.08.1976 по 30.06.1979 года, назначить истице досрочную трудовую пенсию с 18.07.2008 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.07.2008 года она обратилась к ответчику с заявлением для досрочного назначения трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет.

27.10.2008 года Ответчиком было принято решение N 019920 об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием у истца необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из указанного решения, учтенный ответчиком трудовой стаж истца составил 16 лет 5 месяцев 21 день.

В трудовой стаж не были зачтены периоды работы истца в должности музыкального руководителя детского сада с 01.01.1981 по 12.10.1981 года, с 14.04.1983 года по 15.10.1985 года, с 14.11.1995 по 28.11.1996 года, с 01.01.1997 по 22.08.1997 года, с 01.09.1997 года по 20.09.2002 года; а так же периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 13.10.1981 года по 13.04.1983 года, с 16.10.1985 года по 16.04.1987 года, и период обучения истца в качестве студента музыкального педагогического отделения с 20.08.1976 по 30.06.1979 года, что в сумме составило 15 лет 8 месяцев 18 дней.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует представитель УПФР в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области - Порошина О.А., просит его отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, относятся к правоприменительным органам и руководствуются нормами действующего пенсионного законодательства.

Ссылаясь на Правила от 29.10.2002 г. указывает, что для зачета периодов работы истца в стаж педагогической деятельности необходимо выполнение одновременно двух условий: работа в должностях, поименованным в разделе "Наименование должностей" и работа в учреждениях, перечисленных в разделе "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002 г.

Указывает, что в п. 5 Правил от 29.10.2002 г., периоды нахождения в учебных отпусках, обучения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы, в административных отпусках, отпусках по уходу за ребенком, не поименованы, следовательно, законные основания для включения указанных периодов в специальный стаж, отсутствуют.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истцом подтверждена выработка нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы музыкального руководителя (24 часа в неделю).

Ответчик не согласен с выводом суда, что из представленных истицей доказательств, возможно, сделать вывод о выработке нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы музыкального руководителя (24 часа в неделю).

По мнению апеллянта нельзя принимать во внимание архивную справку от 29.06.2005 г. N Р-328 в части подтверждения доли ставки в период с 01.01.1981 г. по 31.12.1984 г., с 14.11.1995 г. по 28.11.1996 г., так как она не содержит сведений о периоде отпуска по уходу за ребенком 13.10.1981 года рождения, кроме того в ней нет сведений о заработной плате за указанные периоды, а также, не представлены подлинники лицевых счетов за периоды.

Также считает, что невозможно принять во внимание справку ГККП "Детский сад "Карлыгаш" от 24.11.2006 г. N 59, так как сведения в данной справке в части 1997 года (указана доля ставки - 1,25) расходятся со сведениями представленного лицевого счета за 1997 год (доля ставки - 0,25).

Обращает внимание на то, что сведения лицевых счетов за 1997 г., согласно которых истица вырабатывала 0,4 ставки в период с 01.01.1997 г. по 22.08.1997 г. и 0,25 ставки в период с 01.09.1997 г. по 31.12.1997 г., расходится со сведениями в архивной справке от 29.06.2005 г. N Р-328, где указана "1 ставка" в период с 29.11.1996 г. по 22.08.1997 г.

По мнению апеллянта, поскольку спорные периоды зачтены в специальный стаж на основании решения суда, то назначение пенсии с момента обращения, не соответствует нормам ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не находит.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет. При назначении пенсии за выслугу лет обязательным условием является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Как видно из материалов дела, ответчик отказал истице во включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, периода ее работы в должности музыкального работника и периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а именно: с 01.01.1981 г. по 12.10.1981 г., с 14.04.1983 г. по 15.10.1985 г., с 14.11.1995 г. по 28.11.1996 г., с 01.10.1997 г. по 22.08.1997 г., с 01.09.1997 г. по 20.09.2002 г., с 13.10.1981 г. по 13.04.1983 г., с 16.10.1985 г. по 16.04.1987 г., с 20.08.1976 г. по 30.06.1979 г.

Постанавливая судебное решение и частично удовлетворяя требования истца суд включил в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости следующие периоды работы : 01 января 1981 года по 31 декабря 1984 года, 11 декабря 1985 года по 16 апреля 1987 года, с 14 ноября 1995 года по 28 ноября 1996 года, с 01 января 1997 года по 22 августа 1997 года, с 01 сентября 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 28 сентября 2002 года и обязал назначить и выплатить истице досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 18.07.2008 г. по октябрь 2012 г.

При этом суд исходил из доказанности выполнения в спорные периоды нормы рабочего времени, суммарной продолжительности доказанного периода в 12 лет 07 дней с учетом признанного пенсионным органом периода в 16 лет 05 мес. 21 день, что в общей сложности составляет период более 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью приятого судебного решения, основанного на правильной оценке доказательств и правильном толковании норм материального права.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (ст. ст. 1, 3, 10, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 7, 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Архивной справкой Шуского районного государственного архива подтверждено, что работая в должности музыкального руководителя детсада N 37 с 01.01.1979 г. по 28.08.1990 г. истица работала на 1.75 ставки; в должности музыкального руководителя в детском саду N 39 с 28.08.1990 г. по 07.10.1992 г. на 1.5 ставки; в должности музыкального руководителя с 08.10.1992 г. по 13.11.195 г. в ясли сад N 138 на 2 ставки; в должности музыкального руководителя ясли сад N 23 с 19.11.1996 г. по 22.08.1997 г. на 1 ставку. Архивная справка выдана на основании в том числе и лицевых счетов за 1979 г. -1997 г.

Справкой от 24 ноября 2006 г. подтверждено, что в период работы в должности музыкального работника с 01.09.1997 г. по 28.09.2002 г. истица выполняла объем работы на 1.25 ставки. Основание выдачи справки лицевые счета, штатное расписание, табель учета рабочего времени и тарификационные списки.

Из ответа Управления юстиции Шуского района следует, что Государственное учреждение "Ясли-сад N 38" 05.03.2011 г. преобразован Государственное коммунальное казенное предприятие " Детский сад "Каргалыш" управления образования Акима Шуского района" и является действующим предприятием.

Из сравнительного анализа представленных справок о начисленной и выданной заработной плате за период с 1998 г. по 2002 г. и выборочно представленных лицевых счетов за указанные периоды, следует, что требуемая нагрузка педагогического работка нашла свое подтверждение.

Довод апеллянта о том, что не представлены подлинники лицевых счетов и в справке не отражен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, а потому справка не отвечает признакам допустимости, является несостоятельным, так как выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апеллянта о том, что по лицевому счету за 1997 г. истицей выработано 0.4 ставки и 0.25 ставки, что противоречит справке от 29.06.2005г., в которой указано на учебную нагрузку в 1 ставку, не может повлиять на законность принятого судебного решения, так как при сопоставлении данных о начислении заработной платы с другими периодами работы выработка на 1 ставку подтверждается.

Таким образом, наличие требуемого стажа с учетом признанного пенсионным органом, подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства".

Со вступлением в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 (с 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж (стаж работы по специальности) в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в эту статью, то есть до 06.10.1992 г.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период с 13.10.1918 г. по 13.04.1983 г. и с 16.10.1985 г. по 16.10.1987 г. обоснованно включен в специальный стаж работы.

Несостоятельным является и довод апеллянта о том, что назначение пенсии с момента обращения в пенсионный орган является нарушением ст. 19 ФЗ " О трудовых пенсиях".

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой закона. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку суд пришел к выводу, что при обращении в УПФ РФ Рублевская О.И. имела необходимый 25-летний стаж, дающий право на досрочную пенсию с учетом ее работы, представила необходимые документы, и признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении пенсии, то определение даты назначения пенсии с момента обращения с заявлением, т.е. с 18.07.2008 г. соответствует требованиям закона.

Каких-либо специальных сроков обращения в суд за оспариванием отказа в назначении пенсии, в том числе пресекательных, действующим законодательством не установлено.

Иных, правовых доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, на основании ст. 330 ГПК РФ в жалобе не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР (государственное учреждение) в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области - Порошиной А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи