Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-8856/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Плотниковой М.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Рекламные Технологии" - К.Н.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2013 года, которым апелляционная жалоба ООО "Рекламные технологии" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.06.2013 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представителем ООО "Рекламные технологии" Васильевой Н.В. 30.08.2013 г. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 18.06.2013 г. по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Новосибирска к ООО "Рекламные технологии" о возложении обязанности привести рекламную конструкцию в соответствие с требованиями ГОСТа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.09.2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.09.2013 г. исправить недостатки поданной апелляционной жалобы, а именно: оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы и предоставить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

16.09.2013 г. представителем ответчика было направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

23.09.2013 г. судьей принято вышеуказанное определение, которое обжалует представитель ООО "Рекламные Технологии" - Карпова Н.В., в жалобе просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам сведений, указанных в определении суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку, при подаче апелляционной жалобы, сотрудниками суда проверяется весь пакет приложенных к ней документов, так, в апелляционной жалобе, поданной заявителем, в перечне приложения указано, что к жалобе приложены ее копии по числу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Рекламные технологии" судья руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не были устранены в полном объеме.

Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения от 03.09.2013 г. представителем ООО "Рекламные технологии" 16.09.2013 г. направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д.71).

Вместе с тем, копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, приложены к сопроводительному письму не были, поскольку необходимое количество таких копий было направлено в суд одновременно с апелляционной жалобой, о чем имеется указание в приложении (л.д.68).

При этом, канцелярией суда акт об отсутствии какого-либо документа из перечисленных в приложении к апелляционной жалобе не составлялся.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО "Рекламные технологии" у судьи не имелось, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона определение судьи законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2013 года отменить, гражданское дело направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя ООО "Рекламные Технологии" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи