Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-9154/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Артеменко А.В.

судей Власкиной Е.С., Кузьменка А.В.

при секретаре Гуляевой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 ноября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Штерк Ирины Андреевны на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года, которым с Шалыгиной С.Г. в пользу Штерк И.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, со Штерк И.А. в пользу Шалыгиной С.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части требований Штерк И.А. и Шалыгиной С.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.04.2013 г. решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска иск Штерк И.А. к Шалыгиной С.Г. о возмещении вреда здоровью удовлетворен частично. Взысканы с Шалыгиной С.Г. в пользу Штерк И.А. расходы на лечение в сумме "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с Шалыгиной С.Г. госпошлина в доход местного бюджета "данные изъяты" руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.07.2013 г. решение Октябрьского районного суда Г. Новосибирска оставлено без изменения.

Штерк И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шалыгиной С.Г. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб.

Шалыгина С.Г. также обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., почтовых расходов в размере "данные изъяты" рубля 78 коп., расходов по оплате доверенности в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Штерк И.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое определение, которым требования Штерк И.А. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Шалыгиной С.Г. отказать.

В доводах жалобы указывает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что в соответствии с положениями ст. ст. 67, 88, 94, 100 ГПК РФ, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 г. N 335-О, взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является обязанностью суда, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых сумм.

Также указывает, что суд неправомерно удовлетворил заявление Шалыгиной С.Г., поскольку расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление Штерк И.А., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Шалыгиной С.Г. в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Штерк И.А., в размере "данные изъяты" руб.

Взыскивая со Штерк И.А. в пользу Шалыгиной С.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Штерк И.А. удовлетворены частично, в связи с чем, ответчик вправе требовать взыскания судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Шалыгиной С.Г. в пользу Штерк И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, размер указанных расходов, взысканный судом, по мнению судебной коллегии, признать верным не представляется возможным.

По смыслу правовой нормы, содержащейся в п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции в пользу Штерк И.А. сумма расходов оплате услуг представителя необоснованно уменьшена судом.

Учитывая объем выполненной представителем Штерк И.А. работы по делу, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, составление представителем по делу документов процессуального характера, категорию спора, соотношение расходов с объемом защищаемого права, частичное удовлетворение иска, судебная коллегия приходит к выводу, что с Шалыгиной С.Г. в пользу Штерк И.А. следует взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб., что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного, определение суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы частной жалобы относительно необоснованного удовлетворения судом заявления Шалыгиной С.Г.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

При этом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Таким образом, поскольку 24.03.2013 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Штерк И.А., ответчик - Шалыгина С.Г. не вправе требовать возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных по настоящему делу.

Учитывая изложенное, определение в названной части законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказе Шалыгиной С.Г. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года изменить в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных с Шалыгиной Светланы Геннадьевны в пользу Штерк Ирины Андреевны, определив к взысканию "данные изъяты" рублей.

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года в части удовлетворения заявления Шалыгиной Светланы Геннадьевны - отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять новое определение, которым Шалыгиной Светлане Геннадьевне в удовлетворении заявления о взыскании со Штерк Ирины Андреевны судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В остальной части Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Штерк Ирины Андреевны удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: