Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-9129/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.,

при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2013 года материал по частной жалобе Ляпневой Т.Н.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2013 года, которым оставлено без движения исковое заявление Ляпневой Т.Н. к ЖСК "Исток-2а" о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет; истец извещен о необходимости исправить недостатки, перечисленные в определении, в срок до 27 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпнева Т.Н. обратилась в суд с иском к председателю ЖСК "Исток-2а" Андреевой Т.П., в котором просила: признать действия председателя ЖСК "Исток-2а" Андреевой Т.П. незаконными; обязать председателя ЖСК "Исток-2а" Андрееву Т.П. переначислить суммы за коммунальные услуги, исключив незаконно примененные тарифы "содержание домохозяйства" и "текущий ремонт" с ноября 2012 года по настоящее время.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указана цена иска; не представлен расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подписанный истцом, с копиями для ответчика.

В частной жалобе Ляпневой Т.Н. изложена просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного и направлении дела в тот же суд для рассмотрения заявления по существу.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что каких-либо претензий материального характера она не заявляла.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.Согласно статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, Ляпнева Т.Н. оспаривает действия председателя ЖСК "Исток-2а" Андреевой Т.П. и просит суд о понуждении указанного лица к совершению определенных действий, а именно - к переначислению сумм за коммунальные услуги.

Последнее требование, согласно мотивировочной части иска, по своей сути, означает, что истица не согласна с размером тарифов, усматривая скрытое повышение цен, и считает, что сумма платежей за коммунальные услуги должна быть снижена.

Таким образом, указанное требование, учитывая его смысл и цели, выражающие истинное намерение истицы, носит имущественный характер и подлежит оценке.

Цена иска в настоящем случае, согласно правилу пункта 6 части 1 статьи 91 ГПК РФ, определяется как по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, - исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Судья правомерно оставил исковое заявление Ляпневой Т.Н. без движения, указав истице на необходимость указания цены иска и предоставления расчета оспариваемой денежной суммы.

Определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ляпневой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи