Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-9069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.,

при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2013 года материал по частной жалобе представителя ООО "АльфаЗайм" Сабинина М.В.

на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2013 года, которым возвращено заявление ООО "АльфаЗайм" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АльфаЗайм" обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО "Новосибирская область" от 19.07.2013 г. по делу между ООО "АльфаЗайм" и Шишковым М.В. о взыскании сумм долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2013 года заявление ООО "АльфаЗайм" оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены копии документов для должника Шишкова М.В., с установлением срока для устранения недостатков до 09 сентября 2013 года.

Поскольку недостатки не устранены в установленный судом срок, судья заявление ООО "АльфаЗайм" вернул.

В частной жалобе представителя ООО "АльфаЗайм" изложена просьба об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что определение об оставлении заявления без движения и определение о возвращении заявитель получил у помощника судьи 11.09.2013 года, а почтовый конверт, которым отправлено определение об оставлении заявления без движения, и который поступил на почту 11.09.2013 г. - 13.09.2013 г. Таким образом, определение было направлено уже по истечении установленного в нем срока для выполнения указаний судьи - 09.09.2013 г. Соответственно, заявитель не имел возможности для устранения недостатков.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.Согласно части 4 статьи 424 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в настоящей статье и статье 423 настоящего Кодекса, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным в статьях 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2013 года отменено как незаконное и необоснованное определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2013 года об оставлении заявления ООО "АльфаЗайм" без движения.

Заслуживающими внимания являются и доводы частной жалобы, подтвержденные материалами дела и свидетельствующие о допущенном судом нарушении срока направления определения об оставлении заявления без движения: согласно пункту 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего рабочего дня. Вместе с тем, сопроводительное письмо о направлении копии данного определения подготовлено 05.09.2013 г., на почтовое отделение конверт поступил 11.09.2013 г. В связи с чем, заявитель объективно был лишен возможности устранить недостатки, названные в определении.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления ООО "АльфаЗайм" также нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2013 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя ООО "АльфаЗайм" Сабинина М.В.

Председательствующий

Судьи