Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8640/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Батеневой Н.А., Быковой И.В.,

при секретаре Камыниной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Злотниковой Г.А. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления Злотниковой Г.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2012 г. по делу по иску Злотниковой Г.А. к Игнашкину А.В. о компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злотникова Г.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2012 по гражданскому делу по иску Злотниковой Г.А. к Игнашкину А.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указала, что решение суда от 30.08.2012 г. было ею обжаловано, апелляционное определение истцу почтой не направлено, в связи с чем, получено только 24.12.2012 г., в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен. Кассационную жалобу истец подала 24.06.2013 г. в последний день срока на обжалование, так как сильно болела, не могла ходить и писать, испытывала головные боли, имелось воспаление ноги. Кассационная жалоба возвращена Злотниковой Г.А. Новосибирским областным судом, получена истцом 04.07.2013 г.

Учитывая изложенное, заявитель просит восстановить срок на обжалование решения в кассационном порядке, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым Злотникова Г.А. не согласна, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что присутствовала при рассмотрении ее апелляционной жалобы, однако, о вынесенном апелляционном определении извещена не была, с материалами дела не была ознакомлена, ранее кассационную жалобу не подала, поскольку не знала каков срок обжалования, кроме того, жалобу не могла подать в связи с плохим состоянием здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 указанной статьи, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение по гражданскому делу по исковому заявлению Злотниковой Г.А. к Игнашкину А.В. о компенсации морального вреда вынесено Кировским районным судом г. Новосибирска 30.08.2012, мотивированное решение изготовлено 05.09.2012 (л.д.31-36).

Согласно протоколу судебного заседания от 30.08.2012 г. Злотникова Г.А. в судебном заседании участвовала.

Апелляционная жалоба Злотниковой Г.А. поступила в суд 03.10.2012 (л.д. 46-48). При рассмотрении 27.11.2012 г. апелляционной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда Злотникова Г.А. также участвовала (л.д. 59-61). Таким образом, Злотниковой Г.А. было известно 30.08.2012 г. о постановленном судом решении, 27.11.2012 г. - о вынесенном апелляционном определении.

Отказывая Злотниковой Г.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалование решения суда от 30.08.2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 27.11.2012 г., следовательно, срок на его обжалование истекает 27.05.2013 г., и, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются неуважительными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока Злотиниковой Г.А. суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы о том, что причиной пропуска срока на обращение в вышестоящую судебную инстанции с кассационной жалобой послужило то, что о вынесенном апелляционном определении апеллянт извещена не была, с материалами дела не была ознакомлена, безосновательны и прямо противоречат материалам дела, из которых следует, что 24.12.2012г. по заявлению истца ей выдана копия апелляционного определения (л.д. 73), она ознакомлена с материалами дела (л.д. 76), выдана копия решения суда от 30.08.2012г. (л.д. 77).

Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, апеллянтом не представлено.

Указание в жалобе на то, что апеллянт ранее кассационную жалобу не подала, поскольку не знала каков срок обжалования, правового значения не имеет, поскольку при установленных обстоятельствах, доводы заявителя не свидетельствуют о том, что она не знала о принятом судебном акте по причинам, не зависящим от нее, а напротив, подтверждают, наличие осведомленности о вынесенных судебных постановлениях, что свидетельствует о наличии возможности их обжалования, в предусмотренные законом сроки, однако, срок подачи кассационной жалобы апеллянтом не был соблюден.

Кроме того, как полагает судебная коллегия, указанные Злотниковой Г.А. доводы не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку законом предусмотрен достаточный срок на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений - 6 месяцев, апелляционное определение было вынесено 27.11.2012 г., заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ей подать кассационную жалобу в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в период с 27.11.2012 г. по 27.05.2013 г.

Поскольку указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, принятого с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Злотниковой Г.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи