Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9372/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Трофимовой Т.М., Белик Н.В.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 ноября 2013 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2013 года, которым Евстратовой Т.П. предоставлена рассрочка исполнения решения суда Куйбышевского района Новосибирской области от 10.09.2012 путем ежемесячного взыскания с Евстратовой Т.П. суммы долга в размере "данные изъяты" рублей до полного его погашения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстратова Т.П. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления указала, что на основании решения Куйбышевского районного суда от 10.09.2012 с нее в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. Имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в полном объеме.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ООО "Русфинанс Банк". В частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов указывает, что не исследовано надлежащим образом имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Это нарушает права взыскателя на своевременное исполнение принятого судебного решения и взыскание задолженности по кредиту в полном объеме. Отсутствие доходов и нехватка денежных средств не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, которая должно носить действительно исключительных характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из вышеозначенных норм следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения будут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. В любом случае суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вышеуказанных вопросов.

Предоставляя Евстратовой Т.П. рассрочку исполнения решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2012 путем ограничения ежемесячного взыскания с нее суммы долга в пределах "данные изъяты" рублей, суд пришел к выводу о том, что материальное положение должника не позволяет ему исполнить решение суда без данной рассрочки. При этом он исходил из того, что Евстратова является пенсионером и что у ее мужа также имеется долг за причинение вреда иному лицу.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права, а доводы жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения повлечет затягивание реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2012 с Евстратовой Т.П. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В качестве подтверждения трудного материального положения Евстратовой Т.П., не позволяющего ей исполнить решение суда, в материалы дела представлены справка судебного пристава-исполнителя Рагулина М.С. о том, что в отделе судебных приставов по Куйбышевскому району УФССП по Новосибирской области на исполнении находится исполнительный документ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Здвинским районный судом, о взыскании с Евстратова Г.П.(мужа должника) в пользу П.Г.П ... морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, справка о размере пенсии Евстратовой Т.П., а также справка о наличии у нее заболевания пояснично-крестцового отдела.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о тяжелом материальном положении заявителя, которое препятствует исполнению решения суда, предоставив ей такую рассрочку, при которой взысканный с Евстратовой долг будет погашен в течение 2,5 лет.

Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам процессуального права. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает способствование исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Наличие у Евстратовой Т.П. указанного заболевания и иных долговых обязательств у ее мужа сами по себе не могут быть признаны в качестве исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Ссылаясь на то, что она не работает и находится на пенсии, Евстратова представила в суд копию трудовой книжки и пенсионное удостоверение, из которых усматривается, что в момент получения кредита она уже не работала (л.д. 41) и получала пенсию. Следовательно, ее материальное положение не изменилось и исходя именно из этого дохода она получала кредит и знала о том, что она обязана будет за него рассчитываться. В деле также нет доказательств имущественного положения Евстратовой и ее мужа - сведений о доходе мужа и данных об отсутствии или наличии у них имущества, за счет которого мог бы быть погашен долг.

Кроме того, постанавливая определение о предоставлении такой длительной рассрочки, суд первой инстанции не выполнил требования пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которому при рассмотрении данного заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как видно из дела, исполнительный лист в отношении должника Евстратовой Т.П. предъявлен к исполнению в ОСП по месту ее жительства. Однако суд первой инстанции материалы исполнительного производства не исследовал, в связи с чем не проверил, имеется ли у должника иное имущество (в том числе в совместной собственности с ее супругом) либо вклады или имущественные права, за счет которых решение суда могло бы быть исполнено.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда более чем на 2 года. В связи с этим обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Евстратовой Т.П. о предоставлении рассрочки в исполнении решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2012 года по делу N 2-1181/2012.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2013 года отменить.

Постановить новое определение, которым Евстратовой Т.П. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки в исполнении решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2012 отказать.

Частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: