Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9063/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Артеменко А.В.,

судей Плотниковой М.В., Трофимовой Т.М.

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Каменный цветок" Липкиной Е.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2013 года, которым исковые требования Ксенофонтова А.С. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности - удовлетворены.

Признано за Ксенофонтовым А.С. право собственности на нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на 2 этаже административно-жилого комплекса по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителей ТСЖ "Каменный цветок" - Липкиной Е.А. и Семочкиной И.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтов А.С. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на 2 этаже административно-жилого комплекса по адресу: "адрес".

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ТСЖ "Каменный цветок" Липкина Е.А. просит решение суда о признании за Ксенофонтовым А.С. право собственности на нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на 2 этаже административно-жилого комплекса по адресу: "адрес" -отменить, принять новое решение, которым признать за Ксенофонтовым А.С. право собственности на офисное помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м., и общую долевую собственность (доля 16/100) от суммы помещений "данные изъяты" кв.м., что составляет - "данные изъяты" кв.м.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения Ксенофонтовым А.С., в которых изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из текста апелляционной жалобы ТСЖ "Каменный цветок" видно, что жалоба апеллянтом подана в интересах истца, в просительной части апелляционной жалобы требования заявлены также в интересах Ксенофонтова А.С.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований закона, доверенность к жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует доверенность или ее надлежащим образом удостоверенная копия, удостоверяющая полномочие представителя ТСЖ "Каменный цветок" Липкиной Е.А. на обжалование решения суда в интересах Ксенофонтова А.С., не представлена такая доверенность и в суд апелляционной инстанции.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением суда права ТСЖ "Каменный цветок" не нарушены.

В апелляционной жалобе апеллянт просит суд выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и дополнительно признать за истцом право собственности на помещение площадью "данные изъяты" кв.м., находящееся в общей долевой собственности.

Однако, в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что у ТСЖ "Каменный цветок" не имеется полномочий на предъявление требований о признании права собственности в отношении других лиц, и в частности Ксенофонтова А.С., судебная коллегия считает, что оспариваемое решение не нарушает права и обязанности ТСЖ "Каменный цветок", в связи с чем полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Каменный цветок" Липкиной Е.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи