Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-8894/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Зверинской А.К., Коваленко В.В.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 ноября 2013 года дело по апелляционным жалобам Сосовой О.М.

на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2012 года, которым Сосовой О.М. отказано в полном объеме в жалобе о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Богданова А.А. незаконными; отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Новосибирского районного суда от 03.04.2012 года в виде приостановления исполнительного производства N в отношении Сосовой О.М.;

и на дополнительное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2013 года, которым в жалобе Сосовой О.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Богданова А.А. по нанесению материального ущерба и повреждению бетонного ограждения земельного участка Сосовой О.М. при совершении исполнительных действий, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Богданова А.А., выразившегося в не совершении действий по окончанию исполнительного производства N в отношении Сосовой О.М., - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Сосовой О.М., поддержавшей доводы апелляционной инстанции, возражения на жалобу представителя ОССП по Новосибирскому району Новосибирской области - Шмидт А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосова О.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Богданова А.А., мотивируя свою жалобу тем, что 14 августа 2008 года Новосибирским районным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу N по иску Тищенко А.Ю. к Сосовой О.М. и Сальниковой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании садовым участком. Суд обязал ответчиков Сосову О.М. и Сальникову Н.Л. привести границы принадлежащих им садовых участков в соответствии с планом, составленным БТИ по Новосибирскому району Новосибирской области на 1984 год, а также обязал ответчицу Сосову О.М. снести расположенный на ее участке кирпичный гараж. В отношении Сосовой О.М. резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: "Обязать Сосову О.М. привести границу принадлежащего ей садового участка N по "адрес" в СНТ "Иней-1" в соответствие с планом СНТ "Иней-1", составленным БТИ по Новосибирскому району Новосибирской области на 1984 год, а именно: граница участка со стороны "адрес" от участка N по этой улице должна составлять 17,9 м., со стороны участка N по "адрес" от участка N но "адрес",3 м., со стороны участка N по "адрес" от участка N по "адрес" - 18,4 м. Обязать ответчицу Сосову О.М. снести расположенный на ее участке со стороны участка N по "адрес" в СНТ "Иней-1" кирпичный гараж".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сосовой О.М. было возбуждено исполнительное производство N (в отношении границ земельного участка заявителя) и исполнительное производство N (по сносу кирпичного гаража) на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав-исполнитель Богданов А.А. произвел снос гаража, принадлежащего заявителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ввиду фактическою исполнения исполнительного документа - сноса гаража.

В рамках исполнительного производства N (в отношении границ земельного участка заявителя) судебным приставом Богдановым А.А. был совершен ряд незаконных действий, а также допущено незаконное бездействие, которыми нарушены права и законные интересы заявителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при приведении в исполнение решения суда о сносе гаража, расположенного на земельном участке Сосовой О.М., согласно акту совершения исполнительных действий, произведены также работы по демонтажу части забора на участке. Между тем, судебный пристав-исполнитель вышел за рамки исполнительного документа, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми не предусмотрена обязанность должника произвести демонтаж забора. Данными действиями судебного пристава-исполнителя заявителю причинен ущерб, выразившийся в порче бетонного заграждения.

Исполняя решение суда в части приведения границ участка Сосовой О.М. в соответствие с планом БТИ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель для совершения исполнительных действий допустил на земельный участок лиц, не привлеченных к участию в исполнительном производстве. Данные лица не подчинились законным требованиям заявителя о предоставлении документов, удостоверяющих их личности и документов, подтверждающих их право на осуществление исполнительных действий в рамках настоящего исполнительного производства. Более того, указанные лица по приказу судебного пристава-исполнителя приступили к разрушению бетонного заграждения, расположенного на участке Сосовой О.М. В частности, ими была срезана железная труба, находящаяся на участке Сосовой О.М., испорчено имущество Сосовой О.М. (строительные материалы), о чем судебный пристав-исполнитель был извещен.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, затрагивающее интересы должника по исполнительному производству. С 2009 года по январь 2012 года включительно судебным приставом-исполнителем было получено три заключения от экспертных учреждений, в которых указано на то обстоятельство, что границы участка Сосовой О.М. приведены в соответствие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (заключение ООО "ЭРА - Центр изысканий и кадастра" от 2012 года, заключение ООО "ГеоПолис" от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение ООО "ГеоПолис" от ДД.ММ.ГГГГ г.) В настоящее время границы участка заявителя соответствуют данным государственного земельного кадастра, плану СНТ "Иней-1", составленному БТИ по Новосибирскому району Новосибирской области на 1984 год, и соответственно решению суда. Однако судебный пристав-исполнитель Богданов А.А., в нарушение нормы пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускает незаконное бездействие, а именно не предпринимает действий по окончанию исполнительного производства N N, тем самым нарушая права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным, заявитель просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Богданова А.А. по нанесению материального ущерба и повреждению бетонного ограждения ее земельного участка при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богданова А.А., выраженное в не совершении действий по окончанию исполнительного производства N N, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N в отношении Сосовой О.М., о чем вынести постановление.

В апелляционной жалобе Сосовой О.М. на решение суда изложена просьба об его отмене как незаконного и необоснованного, удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда изложена просьба Сосовой О.М. об отмене данного решения, принятии нового о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении, ссылается на факт причинения судебным приставом-исполнителем материального ущерба сносом части принадлежащего Сосовой О.М. на праве собственности имущества. Отмечает, что в отношении такого имущества, за исключением гаража, решения суда не имеется.

Полагает, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, неправильно применен материальный закон.

На апелляционную жалобу Сосовой О.М. поступили письменные возражения заинтересованного лица Тищенко А.Ю.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решений суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тищенко А.Ю. обратился в суд с иском к Сосовой О.В. и Сальниковой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании садовым участком.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена следующим образом: "обязать Сосову О.М. привести границу принадлежащего ей садового участка N по "адрес" в СНТ "Иней-1" в соответствии с планом СНТ "Иней-1", составленным БТИ по "адрес" на 1984 год, а именно: граница участка со стороны "адрес" от участка N по этой улице должна составлять 17,9 м., со стороны участка N по "адрес" от участка N по "адрес" - 27,3 м., со стороны участка N по "адрес" от участка N по "адрес" - 18, 4 м. Обязать ответчицу Сосову О.М. снести расположенный на ее участке со стороны участка N по "адрес" в СНТ "Иней-1" капитальный гараж. Обязать Сальникову Н.Л. привести границу принадлежащего ей садового участка N по "адрес" в СНТ "Иней-1" в соответствии с планом СНТ "Иней-1", составленным БТИ по Новосибирскому району Новосибирской области на 1984 год, а именно: граница участка со стороны "адрес" от участка N по этой улице должна составлять 17,5 м., со стороны участка N по "адрес" от участка N по "адрес" - 27,5 м., со стороны участка N по "адрес" от участка N по "адрес" - 18,5 м. В удовлетворении остальных требований Тищенко А.Ю. отказать".

Определением кассационной инстанции Новосибирского областного суда от 16.10.2008 года решение Новосибирского районного суда от 14.08.2008 года оставлено без изменений. Согласно указанному определению, из карточек, выданных Центральным бюро БТИ в июне 1984 года, видно, что фактическая площадь занимаемого земельного участка N 26, принадлежащего Сосовой О.М., составляла 597 кв.м., а участка N 28, принадлежащего Сальниковой Н.Л. - 550 кв.м. Однако при измерении этих участков в 2007 году установлено, что площадь земельного участка, занимаемого Сосовой О.М., составляет 645,72 кв.м., а Сальниковой Н.Л. - 583,13 кв.м.

Во исполнение решения суда взыскателю Тищенко А.Ю. были выданы исполнительные листы.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Самохвалова А.В. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Сосовой О.М., предмет исполнения: обязать снести гараж и исполнительное производство N в отношении должника Сосовой О.М., предмет исполнения: привести границу в соответствии с планом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Куриленко Т.А. было вынесено постановление N об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым был привлечен для участия в исполнительном производстве специалист ООО "ГеоПолис".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве N и N N, в соответствии с которым для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист Ф.Л.Р.

В соответствии с Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен снос гаража на земельном участке N в СНТ "Иней-1" по "адрес", имущество, находящееся в гараже, должником вынесено перед производством действий по сносу, также были произведены работы по демонтажу части забора на участке.

Как установлено решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 февраля 2012 года по иску Тищенко А.Ю. к Сосовой О.М., Сальниковой Н.Л., садоводческому некоммерческому товариществу "Иней-1", администрации Новосибирского района Новосибирской области, ООО "ГеоПолис" о признании постановлений и межевых планов недействительными, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 658 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и находится в собственности Сосовой О.М., земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 612 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и находится в собственности Сальниковой Н.Л.

В соответствии с вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, исковые требования Тищенко А.Ю. к Сосовой О.М., Сальниковой Н.Л., садоводческому некоммерческому товариществу "Иней-1", администрации Новосибирского района Новосибирской области были удовлетворены.

Постановление главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность земельного участка Сосовой О.М. с местоположением: "адрес", N с разрешенным использованием для садоводства, признано недействительным. Постановление главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность земельного участка Сальниковой Н.Л. площадью 612 кв.м. с местоположением: "адрес" с разрешенным использованием для садоводства, признано недействительным. Признан недействительным межевой план земельного участка с местоположением: "адрес", выполненный ООО "ГеоПолис". Признан недействительным межевой план земельного участка с местоположением: "адрес", выполненный ООО "ГеоПолис". Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, с местонахождением: "адрес" и земельный участок снят с кадастрового учета. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, с местонахождением: "адрес" и земельный участок снят с кадастрового учета.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что границы земельного участка Сосовой О.М. не установлены в соответствии с решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, так как на кадастровый учет был поставлен земельный участок Сосовой О.М. большей площадью, чем было установлено определением кассационной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая Сосовой О.М. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что решение суда не исполнено, а потому исполнительное производство N не может быть окончено.

Каких-либо иных нарушений, указывающих на незаконность действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции не установлено.

Отказывая в жалобе о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции также исходил из того обстоятельства, что на кадастровый учет был поставлен земельный участок Сосовой О.М. большей площадью, чем было установлено определением кассационной инстанции Новосибирского областного суда от 16.10.2008 года, границы земельного участка, принадлежащего Сосовой О.М., были установлены с нарушением и во исполнение решения суда от 14.08.2008 года их необходимо установить в соответствии с координатами, указанными в решении, забор был установлен по границам, поставленным на кадастровый учет, без учета решения суда от 14.08.2008 года.

В основу дополнительного решения суд положил то обстоятельство, что исполнить решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.08.2008 года без сноса забора на земельном участке Сосовой О.М. не представляется возможным, а в добровольном порядке Сосова О.М. решение суда не исполнила.

В связи с изложенным, жалоба Сосовой О.М. признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в том числе, регламентирующих порядок исполнительного производства, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным участвующими в деле лицами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам требований заявления, рассмотренного судом первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные: оснований для переоценки обстоятельств, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, судебная коллегия не усматривает.

Сам по себе факт причинения Сосовой О.М. материального ущерба, причиненного сносом части забора, на который ссылается апеллянт, в отсутствие достаточных как фактических, так и правовых оснований для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не может служить основанием для удовлетворения требований жалобы. Не имеет юридического значения и тот факт, что в отношении забора не имеется решения суда.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют.

Верно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение, в том числе дополнительное.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 июня 2012 года и дополнительное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сосовой О.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи