Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-8755/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Плотниковой М.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кастерина С.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Кастерина С.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Кастерина С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска - Журба А.Н., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кастерин С.В. обратился с иском в суд к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение ему трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Требования обосновывал тем, что он постоянно проживал по адресу: "адрес" вместе со своей матерью Н.К.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку Кастерин С.В. являлся членом семьи Нина К.Г. и фактически находился на иждивении матери, в мае 2013 года он обратился в УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако, получил отказ в связи с тем, что не относится к кругу лиц, указанных в п.п. 1-4 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г.

Однако, истец полагает, что данное право у него возникло, поскольку со своей матерью Н.К.Г. он проживал постоянно по вышеуказанному адресу, являлся членом ее семьи. Н.К.Г. с 1979 года получала пенсию по старости, а истец с 1994 года пенсию по инвалидности. Денежные средства, которые каждый из них получал, они складывали в общий бюджет, и мать Н.К.Г. тратила их на общие нужды в семье, в том числе, на продукты питания, одежду. Пенсия Кастерина С.В. значительно меньше пенсии матери. Размер пенсии Н.К.Г. в 2011 году составлял "данные изъяты" руб., а Кастерин С.В. в тот же период получал пенсию в размере "данные изъяты" руб. и ежемесячную денежную выплату в сумме "данные изъяты" руб. В связи с этим, Кастерин С.В. получал от матери существенную материальную помощь, которая была для него постоянным и основным источником существования.

Таким образом, истец считает, что, являясь нетрудоспособным лицом по причине инвалидности "данные изъяты", находился на иждивении у своей матери Н.К.Г. и, соответственно, имеет право на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Кастерин С.В., просит решение отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что нахождение в нетрудоспособном состоянии и нахождение на иждивении умершего кормильца им не подтверждены.

Считает, что им были доказаны все основания, предусмотренные ч.1 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях": членство семьи умершего кормильца; нахождение в нетрудоспособном состоянии, нахождение на иждивении. В связи с чем, у него возникло право на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ N 173-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Отказывая в удовлетворении требований Кастерина С.В. о признании факта нахождения на иждивении матери, и признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что оказываемая ему матерью Н.К.Г. помощь была для него постоянным и основным источником средств к существованию, и объем такой помощи существенно превосходил его собственные доходы.

При этом, судом верно оценены показания свидетелей, из которых следует, что истец получал маленькую пенсию, жил в основном на мамину пенсию, то есть помощь носила эпизодический характер, а не являлась постоянным и основным источником средств к существованию.Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент смерти матери Кастерин С.В. имел самостоятельный основной и постоянный источник существования - пенсию и ежемесячную денежную выплату.

Кастериным С.В. не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих его доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны матери, которая являлась бы для него существенной, а также свидетельствующих, что умершая при жизни оказывала ему такое содержание, которое являлось бы основным источником существования.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из того, что заявителем Кастериным С.В. не доказан факт нахождения на иждивении умершей Н.К.Г., то есть нахождения на ее полном содержании и получения от нее помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кастерина С.В. об установлении факта нахождения на иждивении и назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, само по себе наличие у трудоспособного лица, каковым являлся Кастерин С.В., получение материальной помощи от другого лица, иного дохода (пенсии) исключает возможность признания его находящимся на иждивении.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21.06.1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Указание в жалобе на то, что наличие у него инвалидности "данные изъяты" с ограничением к трудовой деятельности "данные изъяты", являются достаточными для признания его нетрудоспособным, не имеет значения, поскольку при наличии самостоятельного источника дохода - пенсии и ежемесячной денежной выплаты, не подтверждает факта нахождения на иждивении умершей матери.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 9 Закона РФ N 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (в редакции от 24.07.2009 г.).

Из материалов дела следует, что Кастерин С.В. признан инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на момент назначения пенсии по инвалидности ему было 37 лет.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, а именно: нахождение в нетрудоспособном состоянии и нахождение на иждивении умершего кормильца, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований Кастерина С.В. не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявитель находился на полном содержании и обеспечении Н.К.Г., а сумма в размере 4 055,13 руб. (дополнительное содержание от пенсии матери) являлась для него существенной материальной помощью, нельзя признать убедительным основанием для отмены решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой суда представленных им доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на Законе и не подтвержденные материалами дела.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кастерина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи