Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-8610/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Крейса В.Р., Белик Н.В.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 5 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе НООФ "Фонд защиты прав потребителей"

на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Новосибирского областного общественного фонда "Фонд защиты прав потребителей" в интересах Ипатовой В.В. к ООО ЦНТУ "АВТО" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Ипатовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский областной общественный фонд "Фонд защиты прав потребителей" обратился в суд с иском в интересах Ипатовой В.В. к ООО ЦНТУ "АВТО" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦНТУ "АВТО" и Ипатовой В.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья N N

Согласно условиям договора, застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: "адрес", пересечение улиц Восточная и Северная, в срок до 1 квартала 2012 г. и во 2 квартале 2012 г. передать Ипатовой В.В. "адрес" секции N на N этаже.

Свои обязательства по оплате Ипатова В.В. исполнила полностью и в срок, ответчик же квартиру до настоящего времени не передал. Строительство дома в настоящее время завершено.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, полагает, что ЦНТУ "АВТО" обязано уплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсировать моральный вред.

Просил взыскать с ответчика в пользу Ипатовой В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 175 руб. 81 коп., убытки - 34 215 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей., а также штраф в размере 25 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Кроме того, просил взыскать с ответчика штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход НООФ "Фонд защиты прав потребителей".

25 июля 2013 года решением Новосибирского районного суда Новосибирской области исковые требования НООФ "Фонд защиты прав потребителей" в интересах Ипатовой В.В. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО ЦНТУ "АВТО" в пользу Ипатовой В.В. неустойка в сумме 100000 рублей, 34 215 руб. 32 коп. - убытки, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 33 553 руб. 83 коп. - штраф за нарушение прав потребителя, всего 177 769 руб. 15 коп.

Взыскан с ООО ЦНТУ "АВТО" в пользу областного общественного фонда "Фонд защиты прав потребителей" штраф в размере 33 553 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО ЦНТУ "АВТО" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 755 руб.38 коп.

В апелляционной жалобе НООФ "Фонд защиты прав потребителей" просил изменить решение суда, удовлетворив требования о взыскании нестойки и штрафа в полном объеме.

В жалобе апеллянт указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" размер штрафа подлежит исчислению со всей суммы денежных средств, взысканных судом в пользу потребителя.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 01.11.2013 г. в адрес Новосибирского областного суда поступило заявление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области Томас Е.М. с просьбой снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции, для рассмотрения заявления представителя ООО ЦНТУ "АВТО" об устранении описки в решении суда.

К ходатайству приложено заявление представителя ООО ЦНТУ "АВТО" с указанием на допущенную в решении суда описку в наименовании судебного заседания, в котором Еремеева Л.В. как представитель ответчика принимала участие и просила о применении к размеру заявленной неустойки статьи 333 ГК РФ: представитель принимала участие в открытом судебном заседании 22.05.2013 г., тогда как в решении суда указано, что представитель ответчика просила о применении статьи 333 ГК РФ в предварительном судебном заседании.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение Ипатовой В.В., оставившей разрешении вопроса о возвращении дела в суд первой инстанции для исправления описки на усмотрение суда, приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных выше недостатков.

Руководствуясь статьями 200, 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе НООФ "Фонд защиты прав потребителей" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 июля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Председательствующий

Судьи