Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-8537/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Батеневой Н.А., Быковой И.В.,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "31" октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Здвинском районе Новосибирской области на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено исковые требования Вандакурова А.Н. удовлетворить.

Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости Вандакурову А. Н. курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней, а всего 32 дня, работу в качестве тренера ДЮСШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года, работу преподавателем курса "основы безопасности жизнедеятельности" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год.

Обязать УПФ РФ в Здвинском районе назначить Вандакурову А. Н. пенсию с 11.10.2012 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя УПФ РФ в Здвинском районе Новосибирской области - Бадыкшановой С.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Вандакурова А.Н., просившим оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вандакуров А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Здвинском районе Новосибирской области и в исковом заявлении указал, что он занимается педагогической деятельностью более 25 лет, в связи с чем 11.10.2012 г. г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако решением N от 17 октября 2012 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

С данным отказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что должности "тренер" и "преподаватель курса "Основы безопасности жизнедеятельности" были записаны в трудовую книжку ошибочно, что не должно ограничивать его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также указывает, что не включение в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации не основано на законе.

Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) - педагогическую работу тренером-преподавателем детской юношеской спортивной школы при Верх-Каргатской школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) - период педагогической работы преподавателем-организатором в Алексеевской средней школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Управление Пенсионного фонда в РФ в Здвинском районе НСО, просит его в части обязания включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера ДЮСШ отменить, постановить новое, которым в удовлетворении данных требований отказать. Указывает, что поскольку из представленных документов не усматривается, что при Верх-Каргатской средней школе имелось внешкольное учреждение ДЮСШ, то позиция суда по рассмотрению типовых документов, а именно Положения о детско-юношеской спортивной школе, специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва, утвержденного Приказом Госкомспорта СССР от 09.04.1987 г. N 228, является неправильной.

Со ссылкой на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенной в определении от 12.11.2009 г. N 349-В09-13, полагает, что в данном случае вопрос о тождественности выполняемых заявителем функций в должности "тренера" должности "тренера-преподавателя", работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть решен в судебном порядке, поскольку это две самостоятельные должности, одна из которых включена в Списки, а другая нет.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и постанавливая решение в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал истцу в зачислении в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ Верх-Каргатской школы, поскольку в указанный период Вандакуров А.Н. осуществлял педагогическую деятельность, фактически исполняя должностные обязанности тренера-преподавателя. При этом посчитал, что запись "тренер ДЮСШ" в трудовую книжку истца была произведена ошибочно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии с подп. 19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрена должность тренера-преподавателя. Пунктом 2 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка предусмотрены учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения), а именно детско-юношеские спортивные школы всех наименований.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве тренера ДЮСШ. Об этом же указывает архивная справка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8а).

Между тем, в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ г.) действовало Положение о ДЮСШ, введенное в действие Постановлением Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР от 26.11.1984 г. Согласно данного Положения, в ДЮСШ отсутствовали должности тренера, а имелись только должности тренера-преподавателя. Еще Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15.07.1964 N 620 всем руководителям спортшкол предписывалось привести наименование должностей в соответствие, в данном случае - как тренеры-преподаватели.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на Общесоюзный классификатор профессий от 27.08.1986 г. N 016 не обоснована, поскольку в данном случае речь идет не об отсутствии такой должности как "тренер" вообще, а об отсутствии такой должности в ДЮСШ. Кроме того, данный классификатор введен в действие с 01.01.1987 г., в то время как истец трудоустроился на работу 15.08.1986 г.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее оформление записи в трудовой книжке (наименование должности) не свидетельствует о том, что фактически Вандакуров А.Н. не выполнял трудовые обязанности тренера-преподавателя, и не может ограничивать трудовые права истца, и ставить его в неравное положение с другими категориями педагогических работников, в том числе и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Довод жалобы о том, что из представленных документов не усматривается наличие ДЮСШ при Верх-Каргатской средней школе, опровергаются материалами дела. Так, согласно архивной справке Администрации Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Вандакуров А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал именно в ДЮСШ Верх-Каргатской школы. Об этом же свидетельствует и запись в трудовой книжке истца. Более того, факт работы истца в ДЮСШ не ставился под сомнение ответчиком при вынесении решения N от ДД.ММ.ГГГГ г., а оспариваемый стаж небыл включен только в виду несоответствия наименования должности.

Таким образом, выводы суда являются верными, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст.55,59-61,67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от "10" декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Здвинском районе Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи