Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-8529-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко С.Б.

судей Никитиной Г.Н., Давыдовой И.В.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ЗАВ на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2013 года, которым ЗАВ в иске к ОАО Банк "Открытие" отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя истца ЗАВ - СНА. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО Банк "Открытие" СНА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАВ обратился в суд с иском к ОАО Банку "Открытие" о защите прав потребителей, признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 ноября 2010 года с ОАО Банк "Открытие" заключен договор на предоставление потребительского кредита, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен 26,9%. Размер первого ежемесячного платежа был установлен в сумме "данные изъяты" рублей, размер последнего месячного платежа был установлен в сумме "данные изъяты" рублей, в остальные месяцы размер месячного платежа установлен в размере "данные изъяты" рублей. Договором также установлен размер единовременной комиссии за сопровождение кредита, который составил 1,9% (проценты от суммы предоставленного кредита, но не более 10000 рублей, взимается одновременно в дату погашения первого ежемесячного платежа).

Договором также установлено, что полная стоимость кредита на момент заключения Кредитного договора составляет 31,31 процентов годовых.

Кредитный договор состоит из Заявления и Условий (пункт 1.11 Условий). Неотъемлемой частью Заявления является График платежей (пункт 1.3 Условий).

Согласно Графику платежей по кредиту банком определены суммы процентов по кредиту, уплачиваемые ежемесячно. Однако они, по мнению истца, не соответствуют процентной ставке 26,9%.

Так, например, в строке 1 сумма погашения процентов по кредиту определена как "данные изъяты" руб, хотя должна быть равна "данные изъяты" руб (если процентная ставка 26,9), % ставка за 33 дня -2,31% (0,07 х 33 = 2.31%), "данные изъяты" руб : 100 х 2,31 = "данные изъяты" руб - сумма в погашение процентов по кредиту, которая должна взиматься, а по графику - "данные изъяты" руб ... переплата составляет "данные изъяты" руб ( "данные изъяты" руб.

Всего переплата составила: "данные изъяты"

В связи с этим истец считает, что процентная ставка за пользование кредитом не установлена, так как платежи по процентам, указанные в Графике, не соответствуют условиям договора, а ежемесячные переплаты подтверждают, что процентная ставка меняется ежемесячно. Такой подход к установлению процентной ставки за пользование кредитом не соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Всего в счет погашения кредита истцом уплачено "данные изъяты" руб.

Истец просил признать договор N N от 11 ноября 2010 года, заключенный с ОАО Банк "Открытие" на предоставление кредита в размере "данные изъяты" рублей недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав его выплатить банку "данные изъяты" руб. Эта сумма определена истцом следующим образом.

Истец согласен вернуть оставшуюся часть долга, которая составляет "данные изъяты"

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" истец имеет право на получение штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма неправильно начисленных процентов, а именно "данные изъяты" рублей, это та сумма, которую банк желал незаконно получить с заемщика, поэтому штраф составляет половину от этой суммы, то есть "данные изъяты" рублей, в связи с чем, по мнению истца, он должен возвратить банку деньги за минусом этой суммы, а всего "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ЗАВ

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворив его требования.

В обоснование доводов жалобы указал, что при производстве расчетов исходил из условий пункта 4.2. Условий, округляя полученные цифры до двух знаков после каждого арифметического действия. В этом пункте Условий не указывается, что округлению подлежит только результат последнего арифметического действия.

В своем отзыве ответчик ставит в вину апеллянту то, что он ведет расчет с точки зрения математики. Апеллянт полагает, что это утверждение ответчика противоречит пункту 4.2. Условий предоставления кредита, так как в нем как раз и установлено, что начисление процентов ведется по математическим правилам, в связи с чем ответчик противоречит сам себе.

Вывод суда о том, что апеллянт оспаривает договор только потому, что у него отсутствует информация о структуре эффективной процентной ставки, является ошибочным. Ни в одном своем отзыве ответчик и сам не произвел расчет, и не составил график возврата кредита по эффективной ставке. Кроме того, апеллянт утверждает, что процентная ставка по кредиту не определена. Фактически установлено две ставки. Из графика, приложенного к условиям предоставления кредита, не усматривается, что он рассчитан из процентной ставки 26,9%, которая определена в Заявлении на предоставление потребительского кредита. Форма заявления разработана банком. Из графика не усматривается, что он рассчитан по эффективной ставке.

Указание банка на то, что гражданин самостоятельно не может определить процентную ставку, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что гражданин никогда не сможет проверить условия договора, как бы разумно он не вел свои дела. Это также свидетельствует о нарушении прав сторон по договору. В силу статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, и суд должен защищать слабую сторону в договоре, отказывая в защите прав стороне, злоупотребляющей правами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В параграфе же 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит" предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, даже при отсутствии в кредитном договоре условия о размере процентов за пользование кредитом он не считается незаключенным - в этом случае в качестве процентной ставки применяется ставка рефинансирования.

Из материалов дела следует, что 11.11.2010 г. между ЗАВ и ОАО Банк "Открытие" был заключен договор на предоставление потребительского кредита N N, по которому истцу Банком был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен 26,9%. Размер первого ежемесячного платежа установлен в сумме "данные изъяты" руб., размер последнего месячного платежа был установлен в сумме "данные изъяты" руб., в остальные месяцы размер месячного платежа установлен в размере "данные изъяты" Руб. Договором также установлен размер единовременной комиссии за сопровождение кредита, который составил 1,9 % (проценты от суммы предоставленного кредита, но не более 10000 рублей, взимается одновременно в дату погашения первого ежемесячного платежа).

Договором также установлено, что полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составляет 31,31 процентов годовых.

Кредитный договор состоит из заявления и Условий (пункт 1.11 Условий), неотъемлемой частью заявления является График платежей (пункт 1.3 Условий).

Согласно Графику платежей по кредиту банком определены суммы процентов по кредиту, уплачиваемые ежемесячно.

Согласно кредитному договору, заключенному в офертно-акцептной форме, и другим представленным в дело доказательствам, в их совокупности при заключении кредитного договора стороны договорились и о процентной ставке- 26,9% годовых, и о порядке ее начисления, согласовав соответствующий график погашения платежей. Заемщик своей подписью подтвердил, что уведомлен Банком о полной стоимости кредита.

Так, из пункта 5 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 26) усматривается, что погашение кредита и уплата процентов по нему производятся в соответствии с Графиком платежей (л.д. 29-30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценил представленные доказательства, пришел к выводу, что условие о процентной ставке за пользование кредитом при заключении договора между сторонами было согласовано.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела. Судом в полной мере оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств судом мотивированы.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что процентная ставка по кредиту не определена состоятельным признан быть не может.

Апеллянт утверждает о том, что сумма процентов по кредиту не соответствует процентной ставке 26,9 %. Данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, толкование пункта 4 Условий о том, что базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году, позволяет однозначно говорить о том, что проценты начислялись, исходя из установленной ставки - 26,9 % годовых. Кредит был предоставлен на 60 месяцев. Из графика погашения платежей усматривается, что сумма кредита была предоставлена в российской валюте- в рублях, проценты также начислялись в рублях, при этом при кредите в размере "данные изъяты" рублей за 60 месяцев пользования им должник обязан был уплатить проценты в сумме "данные изъяты" руб., путем ежемесячного внесения равномерных платежей - по "данные изъяты" руб., за исключением последнего платежа, сумма которого должна была составить "данные изъяты" руб.

Расчет, представленный апеллянтом, не может быть принят, поскольку он произведен с нарушением порядка начисления процентов за пользование кредитом, установленном п.п. 4.1,4.2,4.3 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов.

Ссылаясь на несогласованность условий о процентной ставке по кредиту, апеллянт указывает о наличии двух процентных ставок по договору.

С данным утверждением судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции установил природу ставки, которая составляет 31,31%, указав, что это так называемая эффективная ставка по договору и в силу ст.ст. 809 и 819 ГК РФ не является ставкой процентов за пользование кредитом.

Иных доводов, имеющих правовое значение апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: