Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-8318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в

составе:

председательствующего Зуевой С.М.

судей Батенёвой Н.А., Устинова О.И.

при секретаре Кирилловской К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 октября 2013 года материал по частной жалобе Ивановой И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2013 года, которым отказано в принятии искового заявления Ивановой И. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации за нарушение сроков судопроизводства на основании ст. ст. 151, 1069 ГК РФ в размере 50.000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска постановил указанное определение.

В частной жалобе Иванова И.А. просит определение судьи признать незаконным; обязать суд рассмотреть иск по заявленным требованиям в ином составе суда.

Считает, что судьей необоснованно не применена ст. 19, 46, 52, 53 Конституции РФ, ст. 151, 1069 ГК РФ, ФЗ N 68, прецедентная судебная практика ЕСПЧ. Нарушена ст. 6 Конвенции.

Указывает, что отказ в доступе к суду с целью защиты нарушенных конвенционных прав в компенсаторном порядке ограничил право истца на доступ к суду до степени умаления самой его сути.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В иске Иванова И.А. указывает, что по ее мнению судья Октябрьского районного уда допускает волокиту в судопроизводстве разрешая вопросы о восстановлении пропущенных сроков на обжалование определений, тогда как данные сроки не пропущены так как они исчисляются с даты вручения решения суда. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходила из вышеназванной правовой нормы, а также из того, что из текста искового заявления следует, что фактически оспариваются действия судьи, а также заявлено требование о компенсации морального вреда без предоставления доказательств, подтверждающих установление вины судьи вступившим в законную силу приговором суда.

С вышеуказанными выводами судьи соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с действующим законодательством такого рода требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку неразрывно связаны с требованиями по обжалованию действий судьи, связанными с осуществлением правосудия, который возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу в соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, и что также следует из ст. 16 Закона "О статусе судей в РФ".

В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи, который, по мнению заявителя, допустил нарушение закона, в установленном порядке не решался.

Что касается возмещения вреда, причиненного действиями суда, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определена подведомственность и подсудность дел данной категории (за исключением порядка возмещения вреда, установленного ст.1 ФЗ РФ от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 12.08.2013 г.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: