Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Батенёвой Н.А., Быковой И.В.,

при секретаре Камыниной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2013 года, которым исковые требования Ануфриевой Л.А., Садычко С.А., Трупина А.С. к кооперативу по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" о признании незаконным решения правления, общего собрания, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании гаражными боксами - удовлетворены частично.

Признано незаконным решение правления кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" от 26.06.2012 г. в части исключения Ануфриевой Л.А., Садычко С.А., Трупина А.С. из членов Кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс".

Признано незаконным решение общего собрания кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" от 21.10.2012 г.

На кооператив по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" возложена обязанность не чинить препятствия Ануфриевой Л.А., Садычко С.А., Трупину А.С. в пользовании принадлежащими им гаражными боксами N, подключить незаконно отключенную от данных боксов электрическую энергию.

В остальной части иска отказано.

Взысканы с кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" в пользу Ануфриевой Л.А. расходы по уплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Взысканы с кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" в пользу Садычко С.А. расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Взысканы с кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" в пользу Трупина А.С. расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истцов Валиулиной Н.В., Садычко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ануфриева Л.А., Садычко С.А., Трупин А.С. обратились в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс".

В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" по адресу: "адрес". Ануфриевой Л.А. принадлежат гаражные боксы N, Садычко С.А. - N, Трупину А.С. - N

У истцов с председателем правления возникла конфликтная ситуация, которую они пытались разрешить в правовом поле. А именно, попросили выдать справки о членстве в кооперативе по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" для оформления гаражных боксов в собственность в упрощенном порядке. Однако, председатель кооператива Рюмин В.И. отказал им в выдаче справок, мотивируя (устно) тем, что им надо оплатить целевой взнос на ввод гаражей в эксплуатацию. Тогда письменно они затребовали расшифровку (смету) целевых взносов, на что получили отказ.

26.09.2012 г. им вечером позвонили и сказали, чтобы пришли на заседание правления. Поскольку заранее их никто не предупредил, письменных объявлений, уведомлений не было, на заседание правления 26.09.2012 г. попасть не смогли.

27.09.2012 г. от соседа по гаражу узнали, что их исключили из членов гаражного кооператива, и в этот же день в их гаражных боксах отключили электрическую энергию.

12.10.2012 г. в судебном заседании по иску о признании права собственности на гаражные боксы, их представителю выдали копию из книги протоколов заседания правления ГСК "Марс", где Протоколом N от 26.09.2012 г. их исключили из членов кооператива на заседании правления кооператива.

21.10.2012 г. было проведено так называемое общее собрание членов кооператива по вопросу исключения их из членов кооператива из-за невнесения целевых взносов. На данном собрании им никто не дал сказать, что часть целевых взносов оплачена, задолженности по членским взносам и электрической энергии нет.

Считают, что их права грубо нарушены правлением кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс".

Правление ссылается на п.6.5. Устава ГСК "Марс" который гласит, что член кооператива, уклоняющийся от выполнения своих обязанностей или нарушающий Устав и правила, действующие в кооперативе может быть предупрежден, оштрафован Правлением кооператива, или исключен из членов кооператива.

Следуя буквальному толкованию данного пункта Устава: член кооператива, уклоняющийся от выполнения своих обязанностей или нарушающий Устав и правила, действующие в кооперативе может быть предупрежден, оштрафован Правлением кооператива, фраза "или исключен" не относится к функции Правления кооператива, а, следовательно, подпадает под компетенцию Общего собрания членов кооператива.

По п. 7.5 Устава Общее собрание кооператива считается правомочным, при явке на него не менее 2/3 общего числа членов кооператива, общее число членов кооператива составляет не менее 550 человек.

Считают, что собрание кооператива, проведенное по вопросу исключения их из членов Кооператива, было не правомочным, так как на собрании присутствовало 80 человек, которые составляют меньше 2/3 из общего числа членов кооператива.

Просят признать незаконным решение правления кооператива, оформленное Протоколом N от 26.09.2012 г.; признать незаконным решение общего собрания кооператива от 21.10.2012 г.; обязать кооператив по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" не чинить препятствия им в пользовании принадлежащими им гаражными боксами N, подключить незаконно отключенную от данных боксов электрическую энергию; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей, затраты на представительские расходы в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс", просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на п. 6.5, 5.4 Устава ГСК "Марс", ст. 226 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах) указывает, что общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества; решение общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

В ГСК всего 1 124 члена кооператива, официально в члены кооператива общим собранием приняты 607 человек; на общем собрании 26.09.2012 г. присутствовали 81 член кооператива и 7 старших корпусов, которые представляли интересы тех членов, гаражные боксы которых расположены в блоке, однако, апеллянту из решения суда, не ясно по какой причине решение собрания и правления признаны незаконными, поскольку в кооперативе существует система голосования, согласно которой при отсутствии всех членов кооператива, в голосовании участвуют старшие корпусов, которые представляют интересы отсутствующих членов кооператива, что, по мнению апеллянта в полной мере соответствует требованиям закона о потребительской кооперации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. ст. 52, 116 ГК РФ, потребительский гаражно-строительный кооператив в своей деятельности руководствуется Уставом кооператива.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, истцы Ануфриева Л.А., Садыченко С.А., Трупин А.С. являются членами кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей " Марс". Ануфриевой Л.А. принадлежат гаражные боксы N, Садычко С.А.- N, Трупину А.С. - - N.

Согласно решения правления от 26 сентября 2012 г., что следует из протокола N, истцы исключены из членов кооператива.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания (конференции) членов гаражного кооператива "Марс" от 21 октября 2012 г., на котором присутствовали 81 человек, в том числе 7 старших корпусов, Ануфриева Л.А., Садычко С.А., Трупин А.С. повторно исключены из членов кооператива и им отказано в оказании услуг по электроэнергии, текущему ремонту, пользовании общими дорогами, утилизации мусора и т.п.

Постанавливая обжалуемое решение первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством, регулирующим правовое положение кооперативов, исключение пайщиков из потребительского общества не может быть отнесено к компетенции правления кооператива, а потому решение правление кооператива посчитал незаконным. Решение внеочередного общего собрания членов кооператива суд также признал незаконным, так как отсутствовал кворум.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с решением суда, так как оно по существу является правильным и представленным доказательствам, в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, несостоятельны.

Как следует из Устава кооператива от 26 апреля 1989 г. вопрос об исключении из членов кооператива не отнесен к исключительной компетенции правления кооператива или общего собрания. Устав кооператива не регламентирует компетенцию правления и общего собрания, как того требуют положения ст. 52 ГК РФ.

Между тем на заседании правления ГК "Марс" 26 сентября 2012 г. в повестке дня, согласно протоколу N, было поставлено пять вопросов: сдача корпуса N в эксплуатацию; тариф по электроэнергии; аренда земли; пожарная сигнализация; внеочередное собрание на смету. При обсуждении вопроса под номером 1 члены правления решили спонтанно исключить из членов общества Садычко С.А., Ануфриеву Л.А., Трупина А.С.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания (конференции) членов ГК "Марс" от 21 октября 2012 г. на повестке дня было четыре вопроса: корректировка с меты расходов на 2012 г. и членских взносов в связи с повышением арендной платы за землю, тарифа на электроэнергию; сдача корпусов N, в эксплуатацию; оборудование 2-х ии 3-х этажей ( гаражей-боксов) пожарной сигнализацией, согласно предписания Госпожарнадзора; исключение из членов правления ГК " Марс" злостных плательщиков. На собрании присутствовало 81 человек из них 7 старших корпусов N

При рассмотрении вопроса под номером 4 председатель Р.В.И. предложил исключить из членов кооператива ряд членов кооператива по списку и отказать в оказании услуг по электроэнергии, текущему ремонту, пользовании общими дорогами, утилизации мусора. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал, что исключение истцов произошло именно по решению общего собрания и по решению данного собрания они были отключены от электроэнергии.

Таким образом, не смотря на то, что фактически в Уставе кооператива не прописано исключительной компетенции общего собрания на рассмотрение вопроса об исключении из членов кооператива, фактически данный вопрос в кооперативе рассматривается только на общем собрании. Поскольку решение правления от 26 сентября 2012 г. не было утверждено на собрании, а отдельно вынесен вопрос именно об исключении истцов из членов ГК, соответственно, решение правления является недействительным.

Описка в резолютивной части решения суда по дате заседания правления может быть исправления в порядке ст. 200 ГПК РФ,

Согласно пунктов 7.5,7.6 Устава кооператива общее собрание кооператива считается правомочным при явке на него не менее 2/3 от общего числа членов кооператива. В примечании указано, что при отсутствии кворума общего собрания, допускается проведение общего собрания при присутствии бригадиров или старших этажей блока, полномочных от числа подведомственных ему "членов кооператива". Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива или их представителей, открытым голосованием.

Таким образом, Устав кооператива допускает две формы проведения собрания членов кооператива - общее собрание всех членов кооператива или собрание уполномоченных.

Согласно представленному в деле протоколу внеочередного собрания членов гаражного кооператива "Марс" на собрании присутствовало всего 81 член кооператива, от общего числа членов 607 ( как указал суд в решении), следовательно, 2/3 кворума для легитимности общего собрания членов кооператива не было, а потому решение собрания является недействительным.

Довод апеллянта о том, что собрание было легитимно, так как присутствовали уполномоченные, не может быть принят судебной коллегией, так как Устав не предусматривает смешанную форму проводимого собрания и из самого протокола явствует, что проводилось собрание членов кооператива, а не собрание уполномоченных.

Не является основанием к отмене решения то, что судом при разрешении спора применен Закон РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации", не подлежащей применению, поскольку исходя из смыла положений ст. ст. 52, 116 ГК РФ, потребительский гаражно-строительный кооператив в своей деятельности руководствуется Уставом кооператива, в соответствии с этим суд первой инстанции при разрешении спора применил не только нормы указанного Закона, но и положения Устава кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс", а потому является несостоятельным довод апелляционной жалобы со ссылкой на указанный закон..

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановки судебного решения. Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей "Марс" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи