Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8184/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Кузьменка А.В., Власкиной Е.С.

при секретаре Гуляевой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Гусева Р.В. на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 31 октября 2012 года, которым принят отказ Гусева Р.В. от иска к Дорофееву Е.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. Дело производством прекращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Слядневой И.В., объяснения представителя Дорофеева Е.Ю.- Соловьевой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев Р.В. обратился в суд с иском к Дорофееву Е.Ю., просил признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком, трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей за выполненные работы по сборке стеллажей; обязать ответчика оформить трудовой договор в установленном порядке, оформить трудовую книжку; внести запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию); обязать ответчика уплатить страховые взносы в государственные внебюджетные фонды; взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Впоследствии от Гусева Р.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Дорофееву Е.В. в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Гусев Р.В. В частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с правовыми последствиями отказа от исковых требований не был ознакомлен, так как заявление было подготовлено представителем ответчика. Причины отказа от иска судом не исследовались, что при рассмотрении трудовых споров является важным элементом правильного рассмотрения и разрешения дел, так как по общему правилу, работник является слабой стороной в трудовых отношениях.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой. Соответственно, определение подлежит отмене по тем же основаниям, которые установлены в статье 330 ГПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного постановления в случаях, когда это является безусловным основанием к отмене или когда это привело или могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Безусловным основанием для отмены судебного постановления, согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о дне и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Как видно из дела, исковое заявление Гусева Р.В. к Дорофееву Е.Ю. поступило в суд 26.09.2012 года, принято к производству суда 27.09.2012 года и назначено на беседу на 31 октября 2012 года. 31 октября 2012 года вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на тот же день (л.д.16). При этом сведений об извещении Гусева Р.В. о дне и месте рассмотрения дела не имеется, судебное заседание 31 октября 2012 года проведено в его отсутствие. В этом же заседании рассмотрено поступившее от Гусева Р.В. через канцелярию суда заявление об отказе от иска, которое уже через день, 02.11.2012 года, было им отозвано со ссылкой на то, что его отказ от иска был продиктован обещанием ответчика не только выплатить ему задолженность по зарплате, но и оформить с ним трудовые отношения (л.д. 21). Однако после подписания истцом заявления об отказе от иска, подготовленного представителем ответчика без расшифровки тех последствий, которые предусмотрены статьями 220,221 ГПК РФ, ответчик от оформления трудовых отношений с ним отказался.

В нарушение ст. 173 ГПК РФ судья не разъяснил заявителю последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска Гусева Р.В. по существу спора.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 31 октября 2012 года отменить, удовлетворив частную жалобу Гусева Р.В.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска Гусева Р.В. по существу спора.

Председательствующий:

Судьи: