Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8147/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.

при секретаре Кирилловской К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации, апелляционному представлению Прокуратуры Советского района г. Новосибирска

на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Семенова Сергея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Министерства Финансов России Цацура Е.Н., прокурора Козловой М.В., Семенова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.В. обратился в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по НСО о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением от 29 марта 2010 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч.1 ст. 286 УК РФ. Впоследствии его действия органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 285, ч.1ст. 286 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу составил 12 месяцев.

15.06.2011 г. постановлением следователя ему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 285 УК РФ.

23.06.2011 г. уголовное дело направлено в Центральный районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по существу.

29.01.2013 г. приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от истец был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений. Этим же приговором за ним было признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. ст. 133-138 УПК РФ.

18.03.2003 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда оправдательный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, он был незаконно привлечен у уголовной ответственности, к нему незаконно применена мера пресечения; данными действиями истцу были причинены нравственные страдания и переживания в связи с тем, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование, он был вынужден являться на допросы, участвовать в следственных действиях, он страдал от тяжести необоснованного подозрения и обвинения в совершении умышленного преступления, которого он в действительности не совершал.

Практически два года в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, вследствие отстранения его от занимаемой должности, он был длительное время лишен возможности заработка, хотя должен был содержать беременную жену и малолетнего ребенка, вынужден был изменить привычный образ жизни и фактически жить на иждивении родителей. В период отстранения его от должности несколько раз пытался устроиться на работу, но получал отказ без объяснения причин. В данный период времени ему также было отказано в получении кредита в банковском учреждении после проверки его заявки службой безопасности, опять же без объяснения причин.

Весь процесс предварительного и судебного следствия постоянно освещался СМИ, пресс-служба следственного управления СК РФ по НСО выступала с сообщениями о том, что начальник ОКСа и ремонта НГМУ Семенов С. предстанет перед судом, так как, якобы его совместными действиями с Маринкиным И.О. государству причинен ущерб в виде 46 миллионов рублей.

Всё это нанесло ущерб его чести и достоинству, доброму имени честного человека, деловой репутации. Он испытывал дискомфорт, чувства унижения, страха и стыда, был полностью лишен психического благополучия.

Вышеописанные действия нарушили его конституционные права: на охрану достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации, право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

06 августа 2013 года решением Советского районного суда г. Новосибирска исковые требования Семенова С.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Семенова С.В. компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 1 800 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации решение суда просит изменить, принять новое решение, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В жалобе указывает на несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда. Считает, что взысканная сумма компенсации не соответствует принципу разумности и справедливости, и является явно завышенной.

По мнению апеллянта при вынесении решения суд руководствовался лишь нравственными страданиями истца и не учел временной промежуток, на протяжении которого Семенов С.В. подвергался незаконному уголовному преследованию, то, что истец под стражей не содержался, а также то, что избранная мера пресечения не была связана с изоляцией от общества.

В апелляционном представлении Прокуратура Советского района г.Новосибирска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что размер компенсации морального вреда судом определен без учета положений ст. 1101 ГК РФ. Судом не учтено, что избранная в отношении истца мера пресечения не была связана с его нахождением под стражей, изоляцией от общества, а состояла в письменном обязательстве Семенова С.В. не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, а также в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

При этом суду не представлено доказательств того, что Семенов С.В. обращался к органам следствия, суду с ходатайствами о предоставлении ему разрешения на выезд и получил отказ.

В результате избрания меры пресечения Семенов С.В. не был оторван от событий жизни, не был лишен возможности общаться с членами семьи, родственниками, друзьями, имел возможности самоопределения, мог непосредственно участвовать в воспитании своих детей, осуществлять заботу о членах своей семьи.

Кроме того, при вынесении решения суд не располагал доказательствами о наличии тяжких последствий для истца, в том числе в его трудовой деятельности в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Также суду не представлено доказательств негативного влияния на состояние здоровья истца, на возможности его профессиональной самореализации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 29 января 2013 г., Семенов С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ (эпизод N 1), ч.1 ст. 285 УК РФ (эпизод N 2) на основании ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ оправдан в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений, за ним признано право на реабилитацию.

18 марта 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда оправдательный приговор Центрального районного суда г. Новосибирска оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что оправдательным приговором установлена незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 1 800 000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений, указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого и подсудимого по уголовному делу.

Суд учел тяжесть незаконно предъявленного ему обвинения, длительность уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, что истец переживал по причине наличия у него на иждивении двух малолетних детей, один из которых родился в июне 2012 г., т.е. в период уголовного преследования.

Кроме того, суд учел, что назначенное пособие в связи с временной нетрудоспособностью было выплачено Семенову СВ. в январе 2013 г. в размере 617 739 руб. за период с 22.09.2010 г. по 31.12.2012 г.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Так, временной промежуток, на протяжении которого Семенов С.В. подвергался незаконному преследованию, составил около трех лет, истец под стражей не содержался, избранная мера пресечения не была связана с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, личности истца, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, в сумме 1 800 000 рублей явно завышенным, полагает необходимым решение суда изменить в данной части, определить ко взысканию в пользу Семенова С.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2013 года в части размера компенсации морального вреда изменить, указав ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Семенова Сергея Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 300 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации и апелляционное представление Прокуратуры Советского района г. Новосибирска - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи