Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-8136-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зверинской А.К.

судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 сентября 2013 года дело по частной жалобе представителя ЭЕВ - ОСВ на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2013 года, которым заменен ответчик (должник) ЭЕВ по гражданскому делу N 2-3479/2011 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ЭЕВ на ЭПЯ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнодорожным районным судом г.Новосибирск 21 октября 2011 вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ЭЕВ, согласно которому с ЭЕВ взыскана в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору от 01 декабря 2008 года в сумме - "данные изъяты" руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб. 09 февраля 2012 на основании данного решения суда взыскатель ЗАО "Райффайзенбанк" получил исполнительный лист (л.д.54).

В суд от представителя ЗАО "Райффайзенбанк" поступило заявление о процессуальной замене должника - ответчика ЭЕВ

В обоснование заявления было указано, что в ходе исполнительного производства стало известно, что должник ЭЕВ умерла, наследником по закону к ее имуществу является ЭПЯ ЗАО "Райффайзенбанк" в лице своего представителя просил произвести замену должника ЭЕВ её правопреемником.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ЭПЯ

В частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы представитель ЭПЯ указал, что, по его мнению, с заявлением о замене стороны в гражданском производстве может обращаться лицо, заменяющее сторону, а не противная сторона.

В спорном правоотношении (в случае смерти ответчика - физического лица) для истца предусмотрена процедура предъявления иска к наследственному имуществу или к наследникам (если таковые имеются, то есть вступили в наследство).

Кроме того, по мнению апеллянта, суд вышел за рамки полномочий, представленных статьей 44 ГПК РФ, а именно: закон не обязывает суд заменить сторону, а только допускается возможность для суда произвести такую замену. Привлеченное третье лицо не желало замены ответчика собой и не просило о допуске в процессе в качестве правопреемника умершего ответчика.

Также судом не исполнен пункт 2 статьи 43 ГПК РФ в части проведения судебного следствия заново при вступлении в процесс третьего лица.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2011 года с ЭЕВ взыскана в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору от 01.12.2008 г. - "данные изъяты" руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. 09 февраля 2012 года на основании данного решения суда взыскатель ЗАО "Райффайзенбанк" получил исполнительный лист.

25 июня 2011 года должник ЭЕВ умерла.

Согласно представленным заявителем документам после смерти ЭЕВ наследство по закону было принято ЭПЯ

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в случае смерти гражданина, допускается замена судом этой стороны ее правопреемником.

Как установлено статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Райффайзенбанк", суд первой инстанции, исходя из указанных выше обстоятельств и с учетом положений ст.1112 ГК РФ, пришел к выводу, что ЭПЯ является правопреемником умершей ЭЕВ и отвечает по ее долгам.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

При этом, в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство является составной и неотъемлемой частью гражданского процесса. По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая часть (стадия) судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, ЗАО "Райффайзенбанк", как сторона судебного разбирательства, в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ наделена правом заявлять различные ходатайства, в том числе, и о замене стороны правопреемником.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В связи с чем, определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2013 года является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЭПЯ - ОСВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи