Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-8108/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зверинской А.К.

судей Разуваевой А.Л., Никитиной Г.Н.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2013 года, которым Кархалеву О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 07.11.2012 по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к Кархалеву О.В. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в виде рассрочки платежа по "данные изъяты". 00 коп. в месяц, на срок 10 лет 6 месяцев, последний месяц "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кархалев О.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 07.11.2012 по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный"(ОАО) к Кархалеву О.В. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по "данные изъяты" ежемесячно.

В обоснование требования указал, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 07.11.2012 с него взыскано "данные изъяты". в пользу взыскателя - ОАО "Банк Левобережный", на основании чего выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава - исполнителя N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, является инвалидом 2-ой группы, жена находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, также у него имеются кредитные обязательства перед (ОАО) Банк "открытие", ВТБ 24(ЗАО), ОАО "Сбербанк России". Такое судебное решение необходимо ему для того, чтобы избежать взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы; обращения взыскания на его имущество и его имущественные права; наложения ареста на имущество, привлечения к ответственности - иначе может пострадать имущественное положение членов его семьи.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО). В частной жалобе просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не может служить основанием для предоставления рассрочки наличие на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка. Своевременно погашая кредиты в других банках, не оплачивая при этом задолженность Банку "Левобережный", должник нарушает права и интересы Банка. Рассрочку сроком на 10 лет 6 месяцев считает неадекватной, нарушающей права взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предоставляя Кархалеву О.В. рассрочку исполнения решения Барабинского районного суда от 07.11.2012 на срок 10 лет 6 месяцев в виде рассрочки платежа по "данные изъяты" рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда с учетом представленных заявителем доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку находит их несоответствующими представленным материалам и нормам процессуального права.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения будут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. В любом случае суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вышеуказанных вопросов.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения повлечет затягивание реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 07.12.2012 с Кархалева О.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) взыскано "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и судебные расходы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

22.04.2013 Кархалевым О.В. внесено в счет погашения задолженности "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией N N. Остаток задолженности по исполнительному производству N составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В материалах дела имеются справки о доходах заявителя за 2012, 2013 годы N 46 от 14.05.2013, N 45 от 14.05.2013, из которых усматривается, что сумма дохода Кархалева О.В. по месту работы - ОАО "Барабинский торг" за 2012 год составила "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, за январь-апрель 2013 года - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек; справка Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области о ежемесячной денежной выплате Кархалева О.В., как ветерана боевых действий за период ноябрь 2012 - март 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за апрель 2013 года "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; доказательства, подтверждающие расходы.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о тяжелом материальном положении заявителя, которое препятствует исполнению решения суда.

Однако судебная коллегия считает, что наличие у должника на иждивении малолетнего ребенка, иных долговых обязательств, не могут быть признаны в качестве исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает способствованию исполнения судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При указанных обстоятельствах, необходимо также принять во внимание, что в случае предоставления рассрочки исполнения решения суда, это будет являться затягиванием реального исполнения судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, и как результат - существенно нарушит интересы взыскателя.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда на 10 лет 6 месяцев, в связи с чем, определение судьи законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене. В удовлетворении заявления Кархалеву О.В. о предоставлении рассрочки следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 1 июля 2013 года отменить.

Отказать Кархалеву О.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 07.11.2012 по "данные изъяты" рублей ежемесячно.

Частную жалобу представителя Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) удовлетворить.

Председательствующий: А.К. Зверинская

Судьи: А.Л. Разуваева

Г.Н. Никитина