Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-8088/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Разуваевой А.Л., Зверинской А.К.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Щербакова А.В.

на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Сибирская энергетическая компания": взыскана солидарно с Ключиновой А.С., Герменгер О.И., Пославского С.А., Широких М.А., Щербакова А.В., Салмановой Р.А. в пользу ОАО "Сибирская энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.08.2010 по 31.05.2012 в сумме 8 872,81 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.08.2010 по 31.05.2012 в сумме 48 160,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 911,01 руб., итого 58 944,72 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Щербакова А.В., его представителя Дубовцеву Т.А., Пославского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "СИБЭКО" - Деревянновой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Ключиновой А.С., Герменгер О.И., Пославскому С.А., Широких М.А., Щербакову А.В., Салмановой Р.А. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по адресу: "адрес"

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 19 Федерального закона N 191-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" на потребителя возлагается обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги. При этом пунктами 14, 35 Правил N 307 предусмотрено, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Вопреки установленным нормам, ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.08.2010 по 31.05.2012 в сумме 8 872,81 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.08.2010 по 31.05.2012 в сумме 48 160,90 руб.

Суд принял решение, с которым Щербаков А.В. не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить, дело направить на новое рассмотрение; снять арест со счетов, отменить постановление судебного пристава-исполнителя; взыскать с истца расходы, понесенные апеллянтом в связи с необоснованным привлечением в качестве ответчика: по оплате госпошлины и расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что не был должным образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем, не имел возможности представить доказательства, подтверждающие непричастность к делу; о наличии заочного решения суда узнал в апреле 2013 года.

Утверждает, что не проживает и не проживал по адресу: "адрес", что подтверждается показаниями свидетелей; по данному адресу нет личных вещей ответчика.

Указывает, что факт проживания по другому адресу, а именно: "адрес" - зафиксирован договором аренды от 04.05.2009 г. Отмечает, что в оплату по указанному договору входит оплата коммунальных услуг. Договор не расторгнут.

Таким образом, апеллянт считает, что требования истца ОАО "СИБЭКО" должен удовлетворить собственник жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и лица, проживающие в нем.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Гражданского кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в "адрес", комнате площадью 13,7 кв.м., "адрес" зарегистрированы и проживают: Ключинова А.С., Ключинов Ю.А., Ключинов М.А., Герменгер О.И., Пославский С.А., Широких М.А., Щербаков А.В., Салманова Р.А.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по отоплению за период с 01.08.2010 по 31.05.2012 составила 8 872,81 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.08.2010 по 31.05.2012 - 48 160,90 руб.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апеллянта об отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению: о судебном разбирательстве Щербаков А.В. извещался судом согласно правилам статьи 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки на 21.08.2012 г., копии искового заявления, приложенных к нему документов по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: "адрес" - почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока его хранения. Указанный адрес Щербакова А.В. как адрес регистрации по месту жительства подтвержден представленной на судебный запрос информацией отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области. В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь правилами статьи 233 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ссылка апеллянта на фактическое проживание по иному адресу не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство в настоящем случае правового значения не имеет, основанием для освобождения от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, предоставляемых потребителям по адресу: "адрес", вопреки мнению апеллянта, служить не может.

Более того, представленные апеллянтом доказательства: договор на сдачу в аренду жилплощади, письменные показания, - подлежат критической оценке, поскольку не отвечают требованиям допустимости и достоверности: представлены в виде незаверенных светокопий, в договоре аренды срок определен с 05.05.2009 г. по 05.04.2010 г. в то время, как период задолженности истцом определен с 01.08.2010 г. по 31.05.2012 г.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Требования апеллянта о снятии ареста со счетов, отмене постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку являются предметом самостоятельного судебного разбирательства: по иску о другом предмете и по иным основаниям, с привлечением других лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ОАО "СИБЭКО", а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, соответственно, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для возмещения апеллянту судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи